abogado

EXPEDIENTE NUM. 877/2013-SA I-B
DEMANDANTE: JESUS MARCELINO BOTELLO MARTINEZ
DEMANDADO: MIGUEL ANGEL ROJAS JUAREZ y Otros


C. PRESIDENTE DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE P R E S E N T E


MIGUEL ANGEL ROJAS RODRIGUEZ, MIGUEL ANGEL ROJAS JUAREZ, con la personalidad que tenemos señalada dentro de los autos del expediente señalado al rubro señalamos comodomicilio para recibir todo tipo de notificaciones y acuerdos de tipo personal el ubicado en Av. Juárez No. 4700 Oriente. (Interior de la central camionera) Col. Nueva California De Torreón Coahuila; designando como como nuestro Abogado al Licenciado en Derecho Pablo Donado Eugenio con Cédula Profesional Número 3163044; autorizando para recibir todo tipo de acuerdos, notificaciones y documentosde manera personal a las Abogadas Gabriela Tobón Barrientos, Flor Ramírez Loranca, Nadia Ivette Victorino Gómez, Camelia Lizeth Alvarado Monita y Yehimi Cristina Castañeda Arellano de manera conjunta o por separado, por lo que ante Usted con el debido respeto comparecemos y pasamos a señalar:


Que, por medio del presente escrito venimos a comparecer ante Usted de manerarespetuosa dando contestación a la demanda interpuesta por JESUS MARCELINO BOTELLO MARTINEZ, en su carácter de demandante en nuestra contra, de la siguiente manera:


“CONTESTACION AL CAPITULO DE HECHOS”


I.- Según los hechos que señala el hoy impetrante, inicio a laborar con fecha siete de diciembre del dos mil nueve, situación que no es del conocimiento delos suscritos, por lo que NI lo afirmo NI lo niego por no ser un hecho propio, por lo que desconocemos las atribuciones y actividades ejercidas en el tiempo que manifiesta a partir de esa fecha; así como también los actos realizados en forma posterior que como según lo manifiesta fue despedido con fecha trece de febrero del dos mil trece.


Cronológicamente no coinciden las fechas señaladaspor el solicitante de esta acción en el entendido de que el C. MIGUEL ÁNGEL ROJAS RODRÍGUEZ, toma posesión de la administración posterior a la fecha en que señala fue despedido.


II.- Por lo que hace a este punto resulta incongruente en el entendido de que es hasta el día diez y seis de febrero del año en curso cuando se me hace entrega de la posesión formal ymaterial de las instalaciones que actualmente ocupa en el interior de la Central Camionera, el servicio de lavado exprés, por lo que existen vicios, dolo, mala fe en nuestra contra.


II.- Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que por tales razones desconozco a mi demandante, y tal como acredito con documentación entregada a mi persona para iniciar actividades son realizadas encircunstancias de modo y tiempo ajenas a nuestra persona.



“EXCEPCIONES”

I.- En primer lugar afirmo que desconozco a mi demandante, ya que argumenta una acción en nuestra contra antes de que los suscritos asumieran la titularidad sobre la fuente de empleo, por tal, es infundada dicha demanda en nuestra contra y por tal razón, se nos debe eximir detoda responsabilidad, ya que como lo hemos señalado desconocemos a nuestro demandante con la personalidad que se presenta, pues no cumple con los requisitos de forma y fondo que esgrime el art. 8°. De la ley de la materia que en su párrafo primero dice: “ARTICULO 8º.- Trabajador es la persona física que presta a otra, física o moral, un trabajo personal subordinado.”

Situación que en elpresente caso no se logra realizar justo como lo acredito, con las documentales que acompaño los hechos señalados surge con anterioridad a la entrega formal y material del lugar en donde dice sucedieron los hechos.

II.- La falta de acción y de derecho, a reclamar:


a) El Pago por concepto de indemnización constitucional. No es aplicable al caso en comento, ya que no existió relación laboral...