Abogado

Exp. 532/2010.
Hipotecaria Nacional S.A. DE C.V. Sociedad Financiera DE OBJETO MULTIPLE, ENTIDAD REGULADA, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER
VS.
AURELIO GONZALEZ ROSALES
Se interpone recurso de Apelación.

C. JUEZ SEPTIMO DE LO CIVIL
P R E S E N T E.

J. GABRIEL ORTIZ CORTES, abogado patrono de la demandada AURELIO GONZALEZ ROSALES, promoviendo dentro de los autos del Juicio Civil SumarioHipotecario, cuyo número se deja anotado en la parte superior derecha del presente escrito, ante Usted, con el debido respeto comparezco a;

E X P O N E R

Que encontrándome dentro del término de diez días referido en el artículo 437 del Enjuiciamiento Civil para el Estado de Jalisco, vengo a interponer el recurso de APELACION en contra de la sentencia definitiva de fecha 19diecinueve de enero de 2011 dos mil once, lo cual realizó en los siguientes términos:

1.- Resolución o auto procesal que se impugna.- Se recurre la sentencia definitiva de fecha 19 diecinueve de enero de 2011 dos mil once, notificada en forma personal a la demandada el día 20 veinte de enero de 2011 dos mil once.
2.- AGRAVIOS:
PRIMERO.- La autoridad responsable viola en mi perjuicio lodispuesto por el artículo 87 de la Ley Adjetiva Civil para el Estado de Jalisco, que en su parte conducente refiere:
“Los jueces y tribunales tiene la obligación de examinar de oficio los presupuestos procesales y los elementos de la acción”.
Sin embargo, y no obstante la disposición en cita, el Juez Natural, con independencia de que no hubiera sido materia de las excepciones y defensas opuestaspor la demandada, se encontraba obligado en acatamiento a la disposición legal en cita a revisar de oficio el acreditamiento de los elementos de la acción de vencimiento anticipado, puesta en ejercicio por la parte actora en el presente juicio, y al no hacerlo en forma correcta, viola en perjuicio del recurrente el dispositivo legal en cita.
Se afirma lo anterior, puesto que del contenido yredacción del escrito inicial de demanda se advierte que la acción puesta en ejercicio por el accionante fue precisamente la de vencimiento anticipado y en tales condiciones uno de los elementos de dicha acción resulta precisamente ser la fecha de mora, así como a cuánto ascendían los abonos mensuales convenidos, incluyendo los intereses que dejaron de enterarse, así como la fecha a partir de lacual la parte demandada dejó de cubrirlos misma que debe ser exactamente precisada, como tampoco se específico cuantos pagos realizó la parte demandada y a cuanto ascendían los mismos.
En efecto, basta advertir que en el escrito inicial de demanda la parte actora únicamente establece “que la demandada a partir del mes de febrero 2009 dos mil nueve incurrió en falta de pago”, pero no precisa conexactitud cuando fue que la demandada realizó su último pago.
Así las cosas, tratándose del ejercicio de la acción de vencimiento anticipado del Contrato de Apertura de Crédito con Interés y Garantía Hipotecaria, resultaba indispensable que la actora precisara en su demanda la fecha de mora, y para establecer lo anterior, era menester que hubiera manifestado en que fecha la demandada realizó elúltimo pago. Apoya lo anterior el criterio sostenido en la tesis de rubro:

Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVII, Marzo de 2003
Página: 1681
Tesis: VI.2o.C.299 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil

ACCIÓN ORDINARIA MERCANTIL. PARA SU PROCEDENCIA DEBE PRECISARSE EN LA DEMANDA CUÁNDO SE INCURRIÓ EN VENCIMIENTOANTICIPADO Y QUÉ MENSUALIDADES SE OMITIÓ CUBRIR, CUANDO AQUÉLLA SE FUNDA EN ESTE ASPECTO.
De los criterios sustentados por este órgano colegiado en las jurisprudencias J/26 y J/198, de rubros: "ACCIÓN. NECESIDAD DE PRECISAR LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA.", y "DEMANDA. LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA ACCIÓN QUE SE INTENTA DEBEN PRECISARSE Y NO INFERIRSE DE LAS PRUEBAS QUE SE ACOMPAÑEN.", así como del...