Abogado

Teoría de la Responsabilidad Penal
La culpabilidad
Introducción
La culpabilidad, según FERRAJOLI no es ni un pensamiento ni un mero aspecto interno de la persona, sino un elemento del hecho (delito), esto es, una condictio sine qua non del mismo, fundada más que en razones éticas o utilitaristas, en la estructura lógica de la prohibición. El concepto penal de culpabilidad hoy utilizado, fuedesarrollado por la doctrina europea hacia finales del siglo XIX. Con anterioridad, las cuestiones relacionadas con la imputación subjetiva se solían tratar bajo el epígrafe general de "imputación", si bien también la palabra "culpabilidad" había sido ya utilizada por los autores de aquel tiempo. Sin embargo, este concepto sólo pudo ser tratado con el rigor sistemático actual desde que RUDOLF VONIHERING separara por primera vez en 1867, en su escrito Das Schuldmoment in römischen Privatrecht, el injusto "objetivo" de la culpabilidad "subjetiva" y con ello se pusieran las bases para la moderna teoría del delito". Se atribuye a BINDING en su obra Die Normen und ihre Übertretung, la elaboración del concepto de culpabilidad en su sentido moderno.
El vocablo culpabilidad contiene, al menos,tres significados:
1.- "culpabilidad" como elemento dogmático del delito
2.- "culpabilidad" como fundamento del principio de culpabilidad enunciado bajo el aforismo latino "nulla poena sine culpa".
3.- "culpabilidad" como elemento legitimador de la pena y del ius puniendi.
El principio de culpabilidad es fruto del pensamiento liberal ilustrado, que lo deriva del de legalidad con la finalidad deexcluir la responsabilidad objetiva y la responsabilidad por hechos de "otros". Es decir, enuncia el principio que garantiza la subjetivización y la individualización de la responsabilidad penal. Pero si bien originariamente el principio de culpabilidad tiene un enunciado autónomo, desde el momento en que la culpabilidad se configura como elemento dogmático del delito el principio de culpabilidadempieza a referirse a éste elemento, originando una situación de confusión de conceptos entre los significados 1 y 2 (culpabilidad como elemento dogmático y como fundamento del principio de culpabilidad).
Como elemento dogmático del delito, la culpabilidad constituye un elemento imprescindible -según la mayoría de la doctrina- para la calificación de una conducta como delictiva. Pero la exigenciade un elemento subjetivo en el delito no es nueva, sino que ya el inicial concepto germinal de delito previo a VON LISZT configuraba el delito como la "acción culpable" o, retrotrayéndonos aún más en el tiempo, como, "yerro a sabiendas" en expresión de las Partidas. Hoy en día, según la concepción del delito que se siga actualmente ocupa el segundo lugar -teoría de los elementos negativos deltipo-, o tercero -teoría tripartita-.
Según la tradicional enunciación tripartita que desde VON LISZT/BELING ha imperado en la doctrina hispana, el delito sería la acción u omisión típica antijurídica y culpable. Pero esta definición, solo sirve para afirmar la culpabilidad como elemento constitutivo del concepto de delito, y no para definir el contenido o fundamento de la misma. Por ello, en ladoctrina actual, tanto española como continental -básicamente alemana e italiana- dentro del concepto de culpabilidad (como elemento dogmático) se suelen diferenciar dos posibles acepciones: culpabilidad en sentido formal y culpabilidad en sentido culpabilidad.
El concepto formal de culpabilidad "abarca los elementos psíquicos del hecho que en un ordenamiento jurídico dado se exigen positivamentecomo presupuestos de la imputación subjetiva". O dicho de otro modo los presupuestos en los que se fundamenta la culpabilidad. El concepto material de culpabilidad, sin embargo, intenta buscar y averiguar los fundamentos de esta categoría del delito, o "bajo qué condiciones resulta justificado fundar la imputación subjetiva".
La distinción entre culpabilidad formal y material la inicia VON LISZT...