abogado
Páginas: 11 (2603 palabras)
Publicado: 30 de agosto de 2013
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrada Ponente:
MARGARITA CABELLO BLANCO
Bogotá, D.C., veintidós (22) de marzo de dos mil doce (2012).
Discutido y aprobado en Sala de 14-03-2012
REF.: Exp. T. No. 54001-22-13-000-2012-00018-01
Se decide la impugnación interpuesta contra la sentencia proferida el2 de febrero de 2012, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, Sala Civil-Familia, negó la acción de tutela promovida por Carmen Teresa Celis Andrade, frente a los Juzgados 6º Civil Municipal y 5º Civil del Circuito de la misma ciudad.
ANTECEDENTES
1º.- La accionante demandó la protección constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, a laigualdad y el de acceso a la administración de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales acusadas al proferir las sentencias de 30 de septiembre de 2011, mediante la cual confirmó la de primera instancia, emitida el 4 de abril del mismo año, dentro del ejecutivo hipotecario que instauró el Banco Granahorrar, quien le cedió el crédito, en contra de Eddy Monguí Burgos Torresy Javier Enrique Carrillo Sandoval.
2º.- Expone la peticionaria, en apretada síntesis, los siguientes hechos relevantes:
2.1.- Que los ejecutados fueron notificados del auto mandamiento por conducto de Curador Ad lItem, auxiliar de la justicia que formuló en tiempo la excepción previa de caducidad de la acción, la cual fue resuelta adversamente a su proponente, mediante proveído de 8de noviembre de 2009.
2.2.- Que el juzgador a quo querellado dictó sentencia, en la que declaró oficiosamente probada la prescripción de la acción cambiaria y, subsecuentemente, dispuso la terminación del proceso y desembargó el bien cautelado.
2.3.- Que en contra del mentado fallo interpuso recurso de apelación, del cual conoció el juez ad quem, también acusado, quien porprovidencia de 30 de septiembre de 2011, confirmó la decisión de primer grado, la que a su juicio, vulnera los derechos fundamentales deprecados, habida cuenta que, sin razón de ser, desconoció la posición jurisprudencial del Tribunal Superior de Cúcuta que, consideraba que la cláusula aceleratoria hace exigible la obligación no vencida “más no el vencimiento del plazo”; por consiguiente, no podía declararla prescripción de estas, aunque se hubiese anticipado su cobro. Así las cosas, aseveró que las citadas providencias, en su sentir desconocen el precedente judicial.
3º.- Solicitó, en consecuencia, declarar sin valor ni efectos las sentencias cuestionadas.
LA RESPUESTA DE LA AUTORIDAD ACCIONADA
El Juez Quinto Civil del Circuito de Cúcuta, expresó, estarse a lo probado, dentro dela actuación procesal surtida en segunda instancia.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
El Tribunal a quo negó el amparo deprecado por improcedente, pues la actora apuntaló su queja constitucional en un criterio jurídico que la Corporación venía sosteniendo respecto de “la figura de la prescripción [dentro] de un proceso ejecutivo por mora en las cuotas y en aplicación de la cláusula aclaratoria”,pretendiendo con ello que se aplique el precedente que más beneficie a los intereses de la quejosa.
Agregó, que tal aspiración no sólo desborda la competencia del juez de tutela, sino que además, quebranta la seguridad jurídica de las decisiones judiciales, si se tiene en cuenta que su “permanencia está sujeta a que en el futuro no se cambie dicha posición jurisprudencial, pues de presentarse dichocambio las causas en ellas resueltas podrían ser nuevamente objeto de controversia en sede de tutela”. Por lo demás, adujo, que la Corte Suprema de Justicia “es la encargada de establecer la interpretación que se debe dar al ordenamiento dentro de su respectiva jurisdicción”.
LA IMPUGNACIÓN
La peticionaria impugnó el fallo de primer grado, sin explicitar argumento adicional alguno a los...
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrada Ponente:
MARGARITA CABELLO BLANCO
Bogotá, D.C., veintidós (22) de marzo de dos mil doce (2012).
Discutido y aprobado en Sala de 14-03-2012
REF.: Exp. T. No. 54001-22-13-000-2012-00018-01
Se decide la impugnación interpuesta contra la sentencia proferida el2 de febrero de 2012, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, Sala Civil-Familia, negó la acción de tutela promovida por Carmen Teresa Celis Andrade, frente a los Juzgados 6º Civil Municipal y 5º Civil del Circuito de la misma ciudad.
ANTECEDENTES
1º.- La accionante demandó la protección constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, a laigualdad y el de acceso a la administración de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales acusadas al proferir las sentencias de 30 de septiembre de 2011, mediante la cual confirmó la de primera instancia, emitida el 4 de abril del mismo año, dentro del ejecutivo hipotecario que instauró el Banco Granahorrar, quien le cedió el crédito, en contra de Eddy Monguí Burgos Torresy Javier Enrique Carrillo Sandoval.
2º.- Expone la peticionaria, en apretada síntesis, los siguientes hechos relevantes:
2.1.- Que los ejecutados fueron notificados del auto mandamiento por conducto de Curador Ad lItem, auxiliar de la justicia que formuló en tiempo la excepción previa de caducidad de la acción, la cual fue resuelta adversamente a su proponente, mediante proveído de 8de noviembre de 2009.
2.2.- Que el juzgador a quo querellado dictó sentencia, en la que declaró oficiosamente probada la prescripción de la acción cambiaria y, subsecuentemente, dispuso la terminación del proceso y desembargó el bien cautelado.
2.3.- Que en contra del mentado fallo interpuso recurso de apelación, del cual conoció el juez ad quem, también acusado, quien porprovidencia de 30 de septiembre de 2011, confirmó la decisión de primer grado, la que a su juicio, vulnera los derechos fundamentales deprecados, habida cuenta que, sin razón de ser, desconoció la posición jurisprudencial del Tribunal Superior de Cúcuta que, consideraba que la cláusula aceleratoria hace exigible la obligación no vencida “más no el vencimiento del plazo”; por consiguiente, no podía declararla prescripción de estas, aunque se hubiese anticipado su cobro. Así las cosas, aseveró que las citadas providencias, en su sentir desconocen el precedente judicial.
3º.- Solicitó, en consecuencia, declarar sin valor ni efectos las sentencias cuestionadas.
LA RESPUESTA DE LA AUTORIDAD ACCIONADA
El Juez Quinto Civil del Circuito de Cúcuta, expresó, estarse a lo probado, dentro dela actuación procesal surtida en segunda instancia.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
El Tribunal a quo negó el amparo deprecado por improcedente, pues la actora apuntaló su queja constitucional en un criterio jurídico que la Corporación venía sosteniendo respecto de “la figura de la prescripción [dentro] de un proceso ejecutivo por mora en las cuotas y en aplicación de la cláusula aclaratoria”,pretendiendo con ello que se aplique el precedente que más beneficie a los intereses de la quejosa.
Agregó, que tal aspiración no sólo desborda la competencia del juez de tutela, sino que además, quebranta la seguridad jurídica de las decisiones judiciales, si se tiene en cuenta que su “permanencia está sujeta a que en el futuro no se cambie dicha posición jurisprudencial, pues de presentarse dichocambio las causas en ellas resueltas podrían ser nuevamente objeto de controversia en sede de tutela”. Por lo demás, adujo, que la Corte Suprema de Justicia “es la encargada de establecer la interpretación que se debe dar al ordenamiento dentro de su respectiva jurisdicción”.
LA IMPUGNACIÓN
La peticionaria impugnó el fallo de primer grado, sin explicitar argumento adicional alguno a los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.