Abogado

INFORME No. 139/10
PETICION 11.510
ADMISIBILIDAD
LUIS GIRALDO ORDÓÑEZ PERALTA
ECUADOR
1˚ de noviembre de 2010
“ANALISIS DE UN CASO DE VIOLACION DE LOS DERECHOS HUMANOS EN EL ECUADOR”I.RESUMEN La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión”) recibió una petición de fecha 4 de noviembre de 1994 presentada por la Comisión Ecuménica de Derechos Humanos - CEDHU (enadelante “los peticionarios”) en la cual se alega la responsabilidad de la República de Ecuador (en adelante “el Estado”, o “Ecuador”) por la privación ilegal de libertad entre otras violaciones al derecho a la libertad personal, así como la subsecuente falta de garantías judiciales y protección judicial y la falta de indemnización en perjuicio de Luis Giraldo Ordóñez Peralta, desde el 26 de marzode 1993 en la ciudad de Quito.

Los peticionarios sostuvieron que el Estado era responsable por la violación de los artículos 7, 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención Americana” o “la Convención”) en relación con su artículo 1.1. Por su parte, el Estado alegó que el 14 de noviembre de 1994 se dio apertura a la etapa de juicio plenario y haomitido presentar otras observaciones.

Tras analizar las posiciones de las partes y el cumplimiento de los requisitos previstos en los artículos 46 y 47 de la Convención Americana, la Comisión decidió declarar el caso admisible a efectos del examen sobre la presunta violación de los artículos 7, 8 y 25 en concordancia con los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana. Asimismo, decidiónotificar el informe a las partes y ordenar su publicación en su informe anual.
II.TRÁMITE ANTE LA CIDH
El 8 de noviembre de 1994 la CIDH recibió la petición que fue registrada bajo el número 11.510 y tras efectuar un análisis preliminar, el 17 de julio de 1995 se procedió a transmitir copia de las partes pertinentes al Estado, para sus observaciones. El 21 de febrero de 1996 el Estado presentó surespuesta la cual fue trasladada a los peticionarios para sus observaciones. El 8 de mayo de 1996 los peticionarios presentaron sus observaciones, las que fueron trasladadas al Estado.

El 9 de febrero de 1999 la CIDH se puso a disposición de las partes con el objeto de lograr una solución amistosa. El 24 de octubre de 2008 los peticionarios indicaron a la CIDH que no había sido posiblellegar a un acuerdo de solución amistosa “por lo cual se podría proceder a su archivo de considerarse adecuado”. El 16 de abril de 2009, para aclarar si los peticionarios pretendían solicitar el cierre del proceso de solución amistosa o el archivo de la petición, la CIDH solicitó a los peticionarios que aclararan si ya no subsisten los motivos del reclamo a fin de proceder a archivar el asunto.El 12 de junio de 2009 los peticionarios solicitaron que se continuara con el trámite de la petición, comunicación que fue trasladada al Estado para sus observaciones el 19 de junio de 2009 con un mes de plazo para que presente su respuesta. El 20 de abril de 2010 la CIDH reiteró al Estado su solicitud de información. El 16 de julio de 2010 el Estado solicitó a la CIDH la copia del expediente dela petición, la cual fue transmitida al Estado el 21 de julio de 2010. A la fecha de aprobación del presente informe el Estado no había presentado su respuesta.

III.POSICIONES DE LAS PARTESA.Posición de los peticionarios
Los peticionarios señalan que Luis Giraldo Ordóñez Peralta fue detenido en marzo de 1993, acusado de traficar drogas, y puesto a órdenes del Juzgado Décimo de lo Penal dePichincha, una vez realizado el informe policial. Alegan que durante las investigaciones a Luis Ordóñez se le negó la asistencia de un abogado defensor de oficio.

Alegan que el 7 de febrero de 1994, días después de emitido el dictamen fiscal en el que éste se abstiene de acusar a Luis Ordóñez, el Juzgado Décimo emitió auto de sobreseimiento provisional a su favor, transcurridos 330...