abogado

“LA IMPUGNABILIDAD CONCENTRADA O LA INIMPUGNABILIDAD AISLADA”
(Herramienta aplicable en el trámite de recursos en el proceso laboral oral)


Resulta inocultable que la adopción del sistema de comunicación procesal denominado “oralidad” ha gestado a lo largo de la historia de nuestro derecho procesal laboral colombiano los más álgidos, contestatarios y, si se quiere, hasta insulsos debates.Previo a desarrollar el tema sugerido en esta ponencia queremos hacer referencia a dos momentos históricos que de una u otra forma han sido escenario de los más importantes debates, el primero tiene lugar en el Congreso de la República, Bogotá, 20 de julio de 1945, participan el Dr. Adán Arriaga Andrade (Ministro de Trabajo, Higiene y Previsión Social) y el Dr. Diego Tobón Arbeláez(Representante a la Cámara)

De un lado tenemos la postura vertida por el maestro Arriaga reflejada en la exposición de motivos que efectuara ante la Cámara de Representantes del Proyecto de Ley sobre Código Procesal del Trabajo redactado por él en asocio del Dr. Juan Francisco Mujica y el cual constaba de 658 artículos, un fragmento de esa exposición sostenía lo siguiente:

“El procedimiento civiles, en el fondo, el mismo que emerge desde el siglo tercero de nuestra era, y que heredamos de las Siete Partidas y el Fuero Juzgo, al través del Código peninsular de 1855. Sus posibles enmiendas están agotadas, y en este sentido la ley 105 de 1931 es un admirable monumento jurídico. Pero la vida del trabajo no cabe dentro de sus normas anacrónicas y formalistas, por eso os proponemos algonuevo; nuevo entre nosotros, se entiende, pues ya la etapa del procedimiento escrito ha sido superada en casi todos los países de Europa, excepto España, y acaba de serlo muy cerca de nosotros, en el Brasil.

“Los principios que informan el presente proyecto pueden resumirse así:

“1º Predominio de la palabra como medio de expresión, temperado, sin embargo, por el empleo de la escritura comomedio de preparación y documentación.

“2º La, llamada inmediación, que consiste en hacer más cercana y accesible la justicia para todo el mundo, despojándola de tecnicismos complicados y de procedimientos onerosos cristalizados en la práctica como fines en sí mismos. Este principio exige del juzgador que establezca un contacto directo entre él, las partes, los testigos, los peritos y Iosobjetos del litigio.

“3º Identidad física de los funcionarios que integran el Órgano Jurisdiccional durante el tratamiento de la causa. El Juez que aprehende el conocimiento de un asunto debe fallarlo porque ninguna otra persona está en condiciones de hacerlo con mayor acierto y precisión.

“4º La concentración del tratamiento de la causa en un periodo único. El pleito debe debatirse en una oen muy pocas audiencias, sin solución cíe continuidad.

“5º Inimpugnabilidad aislada de las providencias que dicte el Juez. Por regla general, sólo junto con la sentencia puede recurrirse contra sus actuaciones.

“6º No puede haber oralidad ni concentración procesales si se respeta el principio de la autodefensa. Es el Estado, y no el individuo, quien administra justicia y quien debe tenerel interés de hacerla del mejor modo y lo más rápidamente posible”1.


Como respuesta al proyecto y en aparente oposición a su cometido, el congreso de la época, educado para aquel entonces bajo la tradicional concepción española del proceso escogió como ponente al Dr. Diego Tobón Arbeláez quien presentó una ponencia en la que pedía a la Cámara de Representantes se negaran 515 artículos delproyecto original, se modificaran sesenta total o parcialmente, se suprimiera una frase en uno y se incorporaran 20 nuevos, quedando intactos solamente 83, para dejar después de la ponencia un total 163 artículos, parte de los argumento expresados por el ponente fueron los siguientes:

"...Ios redactores del proyecto sometido a nuestra consideración, científicamente convencidos de la vetustez de...