Abogado

A propósito de posiciones discrepantes con el magistrado Antonin Scalia: globalización, convergencia de sistemas y ampliación de las fuentes del derecho*
Jorge Santistevan de Noriega† Introducción necesaria Mientras que la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) celebraba noventa años de existencia y la Facultad de Derecho de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) sus diezprimeros años de vida, yo me acerco a los cuarenta años de ejercicio profesional como abogado. La UPC conmemoró el primer decenio de su facultad jurídica con la invitación a uno de los nueve magistrados que de por vida integran la Corte Suprema de los Estados Unidos. Para participar adecuadamente en esta fecha celebratoria, a propósito de tan importante invitado, me vi obligado a retroceder en eltiempo para tratar de descubrir, desde la perspectiva de lo que fue los finales de mi vida universitaria
El presente artículo, en su primera versión, fue publicado en la Revista “Economía y Derecho”, Invierno de 2007, volumen 4, Nº 15, editada por la Sociedad de Economía y Derecho de la Universidad Peruana de Ciencias (UPC), bajo el título “Las Fuentes del Derecho en el Perú Actual”. El autor haaccedido a publicar electrónicamente una versión de dicho artículo con una introducción en la que da cuenta de la discrepancia pública que tuvo con el magistrado de la Corte Suprema de los Estados Unidos Antonin Scalia, durante su visita a Lima a propósito de la conmemoración del décimo aniversario de la fundación de la Facultad de Derecho de dicha universidad. Nuestra revista agradece al autor y ala UPC la autorización de la presente versión del artículo publicado anteriormente en “Economía y Derecho”. Abogado y Doctor en Derecho por la Pontificia Universidad Católica del Perú, con estudios de post grado en Derecho Comparado en las Facultades de Derecho de las Universidades de New York y Wisconsin. Ha sido el Primer Defensor del Pueblo del Perú, elegido por el Congreso en 1996. Desde el2001, en que volvió a la vida privada, se integró al claustro de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) a cargo de los cursos “Contratación con el Estado”, “Regulación Internacional de las Inversiones” y “Sistemas Judiciales Comparados” en las maestrías de Derecho de la Empresa, Derecho Internacional Económico y Derecho con Mención en Política Jurisdiccional. Asimismo en la UniversidadPeruana de Ciencias Aplicadas (UPC), tiene a su cargo el Seminario sobre Protección Nacional e Internacional a la Inversión en la Facultad de Derecho de esta universidad. En la Academia de la Magistratura ha sido convocado para dictar como Profesor Principal los cursos de Derechos Fundamentales, Derecho Procesal Constitucional y El Juez y su Entorno Socioeconómico. Además de profesor de derecho, elDr. Santistevan de Noriega se desempeña como árbitro y abogado a nivel nacional e internacional. Es fundador del Estudio Jurídico Santistevan de Noriega, Abogados.
† *

2

(los últimos años 60s), qué es lo que esencialmente ha cambiado para todos en la profesión. Y encuentro como factores preponderantes de diferenciación – aunque ciertamente de debate y, ante todo, reflexión- lossiguientes: (i) Hace cuarenta años vivíamos bajo el dominio total de la ley nacional creada por entes estatales, con exclusión de los elementos que podían venir de otras latitudes o generados por instituciones ajenas al Estado; y En ese tiempo, nadie discutía la preeminencia de la legislación frente a cualquier otra fuente del derecho, con lo que el valor de la jurisprudencia quedaba abiertamentedisminuido.

(ii)

Tratar estos temas nos lleva a hacernos dos preguntas clave antes de intentar una conclusión. Veámoslo a continuación, después de una explicación necesaria sobre el contexto en el que se publica la versión electrónica del presente artículo. Divergencia de posiciones con el magistrado de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Justice Antonin Scalia En la conmemoración del décimo...