abogado

OBLIGACIONES DE OBJETO PLURAL
Felipe Osterling Parodi*
Mario Castillo Freyre

SUMILLA:
1. CONSIDERACIONES GENERALES.— 2. OBLIGACIONES CONJUNTIVAS.— 3. OBLIGACIONES
ALTERNATIVAS.— 3.1. NOCIÓN.— 3.2. A QUIÉN CORRESPONDE LA ELECCIÓN.— 3.3. FORMAS DE
REALIZAR LA ELECCIÓN .— 3.4. ELECCIÓN EN UNA OBLIGACIÓN DE PRESTACIONES PERIÓDICAS.— 3.4.1.
POSIBILIDAD DE ENTRELAZAR LOS CRITERIOSCLASIFICATORIOS DE LAS OBLIGACIONES DE OBJETO
PLURAL.— 3.5. REGLAS DE IMPOSIBILIDAD DE LA EJECUCIÓN DE UNA O MÁS PRESTACIONES SUPUESTO EN
EL QUE LA OBLIGACIÓN ALTERNATIVA DEVIENE EN UNA DE OBJETO SIMPLE.— 4. OBLIGACIONES
FACULTATIVAS.— 4.1. NOCIÓN.— 4.2. EXTINCIÓN DE OBLIGACIÓN FACULTATIVA POR NULIDAD O
IMPOSIBILIDAD DE LAS PRESTACIONES.— 4.3. CONVERSIÓN DE UNA OBLIGACIÓN FACULTATIVA EN
OBLIGACIÓN DEOBJETO SIMPLE.— 4.4. PRESUNCIÓN DE OBLIGACIÓN FACULTATIVA.—

1.

CONSIDERACIONES GENERALES

En Derecho se asume la posibilidad de que una obligación tenga por objeto más de
una prestación, lo que determina el segundo criterio clasificatorio de las
obligaciones.
Las obligaciones con pluralidad de prestaciones se clasifican en:
(a)
(b)
(c)

Obligaciones conjuntivas.
Obligacionesalternativas.
Obligaciones facultativas.

En estas obligaciones, cada una tiene más de una prestación, pero las tres
categorías se distinguen entre sí debido a las diferentes consecuencias jurídicas que
de ellas emanan.

Felipe Osterling Parodi, Doctor en Derecho y Abogado en ejercicio, socio del Estudio
Osterling; profesor de Obligaciones de la Pontificia Universidad Católica del Perú. FuePresidente
de la Comisión que tuvo a su cargo el Estudio y Revisión del Código Civil de 1936, que dio origen
al Código Civil de 1984. En tal condición fue ponente del Libro VI sobre Obligaciones. Ha sido
Decano de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Ministro de
Estado en la cartera de Justicia, Senador y Presidente del Congreso de la República y Decano delColegio de Abogados de Lima. Miembro de Número de la Academia Peruana de Derecho.

Mario Castillo Freyre, Magíster y Doctor en Derecho, Abogado en ejercicio, socio del Estudio
que lleva su nombre. Miembro de número de la Academia Peruana de Derecho. Profesor principal
de Obligaciones y Contratos en la Pontificia Universidad Católica del Perú y en la Universidad
Femenina del Sagrado Corazón.Catedrático de las mismas materias en la Universidad de Lima.
Director de las Bibliotecas de Arbitraje y de Derecho de su Estudio. www.castillofreyre.com
*

1

Nuestro Código Civil trata solamente acerca de las dos últimas, mas no de las
conjuntivas. Sin embargo, nos ocuparemos de ellas seguidamente.
2.

OBLIGACIONES CONJUNTIVAS

En primer lugar, señalamos que no todos los autores aceptanesta clase de
obligaciones, a pesar de que resulta inmensamente mayoritario el grupo de quienes
las adoptan.
Por nuestra parte, diremos que nos encontramos dentro del sector de
opinión que cree en la existencia de las obligaciones conjuntivas, regidas por las
reglas del Derecho común, al considerar que una obligación de esta naturaleza es
aquélla con pluralidad de prestaciones, de lascuales deben ser ejecutadas todas ellas.
El codificador nacional, al igual que los de la mayoría de países de nuestra tradición
jurídica, ha estimado innecesario regular esa materia, por juzgar que dada su
estructura, es de fácil solución con las normas de las obligaciones según su objeto.
Debemos precisar, además, que la pluralidad de prestaciones que presenten
este tipo de obligaciones, notendrán necesariamente que ser de la misma naturaleza;
ellas pueden ser, indistintamente, de dar, de hacer y de no hacer.
Uno de los coautores de estas páginas, al elaborar el anteproyecto del libro de
Derecho de Obligaciones para el que más tarde sería el Código Civil de 1984,
intentó consignar algunas normas sobre las obligaciones conjuntivas; pero existían
tantos supuestos de hecho —a todos...