abogado

EN LO PRINCIPAL: Interpone incidencia de nulidad de lo obrado; EN EL PRIMER OTROSI: Suspensión y tramitación; EN EL SEGUNDO OTROSI: En subsidio suspensión del remate, por los motivos que indica; ENEL TERCER OTROSI: Acompaña documento, con citación.-

S.J.L. en lo Civil (2°)

xxxxxxxxxxxxx, abogado, por la demandada en los autos ejecutivos caratulados “COOPERATIVA DE AHORRO YCREDITO ORIENTE con xxxxxxxxxxxxxxxx”, Rol xxxxxxxxxxxx, cuaderno de apremio, a SSA., respetuosamente digo:
Por el presente vengo en promover incidente de nulidad de todo lo obrado en estosautos a partir de la notificación de fecha 07 de julio del año dos mil doce, fundado para ello en los antecedentes que paso a exponer:
Consta del merito de autos que por resolución de fecha 17de abril de 2012, rolante a fojas 38, SSA., designo como perito tasador a don PATRICIO ARRIAGADA DIAZ, domiciliado en Villa Los Naranjos, pasajes Los Duraznos Nº 085, Talca a quien debió notificarseen forma legal para la aceptación del cargo.
En relación a lo anterior practicada la diligencia por el receptor judicial a cargo de la notificación señalada precedentemente esta es delsiguiente tenor:
“En Talca, a siete de julio de dos mil doce, siendo las dieciocho horas con veinte minutos, en su domicilio señalado en autos de calle Villa Los Naranjos, pasaje Los Duraznos Nº 085 deesta ciudad, notifique la resolución de fojas 36, a don PATRICIO ARRIAGADA DIAZ, a quien dejé copia integra de la presentación de fojas 35 y de su proveído de fojas 36 y no firmó.
Drs. $ 40.000.- c/dist. y loc.
Rol Nº C-22.965-10
“ORIENCOOP LIMITADA C/ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.”
2º JUZGADO DE LETRAS LINARES
De la certificación descrita precedentemente se desprende que el ministro de fe acargo de la diligencia de notificación en primer término no señalóo si esta fue personal o por céedula; y en segundo lugar y por la naturaleza de la misma, éeste no requirió jamás al perito...