Abogado

Revista Chilena de Derecho.Número Especial, pp. 361-366 (1998)

CONTROL
ADMINISTRATIVO.
JURISDICCION
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA
Iris Mariela

Rubano

Lapasta

cn Derecho y CienciasSociales(U. República-Uruguay)
Maglster en DerechoConstitucional (Pontificia U. Cat6lica dc Chile)
Doctora

1. INTRODUCCI6N
La jurisdicci6n contencioso administrativa debiera
ser incluida en el marcode la “Modernización
del
Estado y Reforma del Poder Judicial”, en el contexto
de un Estado Constitucional de Derecho.
En efecto, como lo asegura el profesor don Jost
Luis Cea EgaÍla, en un Estado Constitucional de Derecho se pone el acento en los valores, el rol instrumental del Estado, la tutela de los principios generales del
derecho, como la justicia, la igualdad, la certeza juridica, laequidad, el origen y ejercicio del poder, los
sistemas de control, la responsabilidad de los titulares
del poder, la correspondiente protección y promoci6n
de los derechos y garantias constitucionales’.
II. PLAN DE LA EXPOSICIÓN
1. Descripción de la situación planteada
El 9 de junio de 1998 la Corte Suprema de Justicia
dictó el Auto Acordado sobre Recursos de Protección
que modificó latramitaci6n.
2.
3.
4.
5.

Antecedentes significativos para el análisis
Derecho Comparado
Poder Judicial y Control Administrativo en Chile
Conclusión

1. Descripcidn

de la situacidn planteada

Como se sefialó precedentemente, la Corte Suprema
de Justicia dictó el Auto Acordado sobre Recursos de
Protección con fecha 9 de junio de 1998. limitando con
ello, de alguna manera, losDerechos Constitucionales
al modificar su tramitación y establecer nuevos requisitos no contemplados en la Constitución Politica.
Respecto de esta modificaci6n se advierten los siguientes argumentos desfavorables:
1”) Se afecta el Estado de Derecho, porque se limita “...Esa herramienta jurfdica de resguardo de los

I CEA EGAÑA,Jod Luis: “La Regionalizacidn de Chile y la
Modemizacibn de su sociedadestatal”. en Revista de Derecho.
UACH,

Vol.

V, diciembre,

1994).

derechos de las personas ante actos arbitrarios...“. Se
señala el carácter trascendental del recurso de protección porque es el medio expedito y eficaz que contempla la Constitución de 1980 para restablecer el imperio del derecho y asegurar la protección
del
afectado, cuando una persona por causa de actos uomisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legitimo ejercicio de los
derechos y garantfas constitucionales más esenciales
que la Constitución seííala en su artfculo 20, sea que
la arbitrariedad provenga de un particular o de cualquiera otra autoridad politica o administrativa.
2”) La inconstitucionalidad
que acarrea esta modificación se fundamenta en que:
a) seexige un tr&mite previo sobre la admisibilidad
del recurso que la Constitución no contempla. En
consecuencia, se dilata el procedimiento, se modifica la Constitución por vfa de un Auto Acordado.
Como es sabido, esto solo puede ocurrir por medio
de una reforma de la Constitución;
b) se permite declararlo inadmisible “en cuenta”, con
la sola intervención del Relator, por resolución
“someramentefundada”, no susceptible de recurso, salvo el de reposicibn ante el mismo tribunal;
c) se infringe la garantfa constitucional del debido
proceso, contemplada en la norma del Articulo 19,
N” 3 de la CP, en sus aspectos esenciales:
1) en cuanto ‘Toda sentencia de un órgano que
ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado” y 2) “toda persona tiene
derecho adefensa juridica en la forma que la ley
seiíale”. . .“ y ninguna autoridad o individuo podra impedir, restringir o perturbar la debida intervención del
letrado si hubiere sido requerida.. .”
Por tanto, las exigencias formales contenidas en la
modificación
1’ restringe de tal manera la acción
constitucional que la hacen inaccesible a quien no tiene medios para recurrir a un profesional, es...