abogado
Páginas: 7 (1688 palabras)
Publicado: 3 de marzo de 2014
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR
UNIVERSIDAD “JOSE ANTONIO PAEZ”
SALA CONSTITUCIONAL.
ACCION DE AMPARO CONCTITUCIONAL
Autor: Elba Cohinta Vargas Peña.
C.I V-7.225.657
Sección: 210D1
Prof. (a): Alix Rodríguez
Materia: Jurisdicción Constitucional.
SAN DIEGO, Septiembre 2.011Introducción.
El presente análisis es con el fin de mostrar como una situación de relevancia jurídica presentada por ante los órganos jurisdiccionales puede tener el carácter de inconstitucional por considerarla que altera, coliden, vulnera o desconozca los principios constitucionales y es a través del control supremacía de la constitución se puede realizar en distintas manerasy una de ellas es mediante el recurso de nulidad por inconstitucionalidad.
Dentro de este marco, acción da amparo, puede ser planteado por ante el tribunal supremo de justicia en sala constitucional para lograr se restablezca la situación jurídica infrigida la anulación de una norma o ley y en el supuesto de ser declarado procedente la nulidad esta dejaría sin efectos la misma y enconsecuencia este efecto seria general, teniéndose el fallo con carácter de fuerza de ley.
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela.
Magistrada ponente: Jesús Eduardo Cabrera
Accionantes: José Amado Mejía Betancourt y José Sánchez Villavicencio, titulares de las cédulas de identidad N°s. 3.186.321 y 634.707,respectivamente, actuando en su propio nombre y asistidos por los abogados Henrique Meier Echeverría y Efren José Cisneros Marcano, titulares de las cédulas de identidad N°s. 2.936.805 y 2.093.688 y, los ciudadanos José Luis Lobon López y José Luis Lobon Azcona, titulares de las cédulas de identidad N°s. 1.733.000 y 4.765.644, asistidos por los abogados José Amando Mejía Betancourt, José Sánchez Villavicencio,Henrique Meier Echeverría y Efren José Cisneros Marcano, antes identificados,
Accionado: El acto dictado por el Fiscal Trigésimo Séptimo y el acto dictado por el titular del Juzgado de Control Vigésimo Sexto de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas
Asunto: Acción de Amparo Constitucional
Exp. N° 00-001
Sentencia Nro: 07
Fecha: 01/02/2000
Elanálisis de la arriba mencionada decisión, observamos que los hechos que dieron lugar a la interposición del amparo, fueron las Actuaciones ante el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario con Competencia Nacional y Sede en la ciudad de Caracas por la demanda por cobro de bolívares intentada por los Accionantes contra la Sociedad Mercantil Belfort Glass C.A, el documentofundamental de la demanda lo constituyó un pagaré aceptado por la empresa Metal Belfort C.A., y avalado por la empresa Belfort Glass C.A. de fecha 2 de noviembre de 1992, y cuya fecha de vencimiento era el 2 de noviembre de 1993, reformada la demanda, incorporándose como demandada a la empresa Metal Belfort C.A., quien era la aceptante del mencionado pagaré. La anterior reforma fue admitida el 23 demayo de 1995.
Que mediante diligencia, la parte agraviada consignó en el expediente la certificación de un acto de la Junta Directiva de la empresa Belfort Glass C.A. mediante la cual se autorizaba al ciudadano Roberto Di Campli para que en su carácter de Vice-Presidente de tal empresa, suscribiera el aval para garantizar el pagaré. Es en torno al mencionado documento que ha surgido la mayorcontroversia en el curso del proceso civil, ya que los representantes de la empresa demandada han sostenido que la firma que aparece suscribiendo la certificación antes mencionada, fue falsificada.
Señalan los apoderados actores que, la codemandada Belfort Glass C.A:, dio contestación al fondo de la demanda alegando como cuestión previa de fondo la cosa juzgada, señalando que “…la firma...
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR
UNIVERSIDAD “JOSE ANTONIO PAEZ”
SALA CONSTITUCIONAL.
ACCION DE AMPARO CONCTITUCIONAL
Autor: Elba Cohinta Vargas Peña.
C.I V-7.225.657
Sección: 210D1
Prof. (a): Alix Rodríguez
Materia: Jurisdicción Constitucional.
SAN DIEGO, Septiembre 2.011Introducción.
El presente análisis es con el fin de mostrar como una situación de relevancia jurídica presentada por ante los órganos jurisdiccionales puede tener el carácter de inconstitucional por considerarla que altera, coliden, vulnera o desconozca los principios constitucionales y es a través del control supremacía de la constitución se puede realizar en distintas manerasy una de ellas es mediante el recurso de nulidad por inconstitucionalidad.
Dentro de este marco, acción da amparo, puede ser planteado por ante el tribunal supremo de justicia en sala constitucional para lograr se restablezca la situación jurídica infrigida la anulación de una norma o ley y en el supuesto de ser declarado procedente la nulidad esta dejaría sin efectos la misma y enconsecuencia este efecto seria general, teniéndose el fallo con carácter de fuerza de ley.
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela.
Magistrada ponente: Jesús Eduardo Cabrera
Accionantes: José Amado Mejía Betancourt y José Sánchez Villavicencio, titulares de las cédulas de identidad N°s. 3.186.321 y 634.707,respectivamente, actuando en su propio nombre y asistidos por los abogados Henrique Meier Echeverría y Efren José Cisneros Marcano, titulares de las cédulas de identidad N°s. 2.936.805 y 2.093.688 y, los ciudadanos José Luis Lobon López y José Luis Lobon Azcona, titulares de las cédulas de identidad N°s. 1.733.000 y 4.765.644, asistidos por los abogados José Amando Mejía Betancourt, José Sánchez Villavicencio,Henrique Meier Echeverría y Efren José Cisneros Marcano, antes identificados,
Accionado: El acto dictado por el Fiscal Trigésimo Séptimo y el acto dictado por el titular del Juzgado de Control Vigésimo Sexto de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas
Asunto: Acción de Amparo Constitucional
Exp. N° 00-001
Sentencia Nro: 07
Fecha: 01/02/2000
Elanálisis de la arriba mencionada decisión, observamos que los hechos que dieron lugar a la interposición del amparo, fueron las Actuaciones ante el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario con Competencia Nacional y Sede en la ciudad de Caracas por la demanda por cobro de bolívares intentada por los Accionantes contra la Sociedad Mercantil Belfort Glass C.A, el documentofundamental de la demanda lo constituyó un pagaré aceptado por la empresa Metal Belfort C.A., y avalado por la empresa Belfort Glass C.A. de fecha 2 de noviembre de 1992, y cuya fecha de vencimiento era el 2 de noviembre de 1993, reformada la demanda, incorporándose como demandada a la empresa Metal Belfort C.A., quien era la aceptante del mencionado pagaré. La anterior reforma fue admitida el 23 demayo de 1995.
Que mediante diligencia, la parte agraviada consignó en el expediente la certificación de un acto de la Junta Directiva de la empresa Belfort Glass C.A. mediante la cual se autorizaba al ciudadano Roberto Di Campli para que en su carácter de Vice-Presidente de tal empresa, suscribiera el aval para garantizar el pagaré. Es en torno al mencionado documento que ha surgido la mayorcontroversia en el curso del proceso civil, ya que los representantes de la empresa demandada han sostenido que la firma que aparece suscribiendo la certificación antes mencionada, fue falsificada.
Señalan los apoderados actores que, la codemandada Belfort Glass C.A:, dio contestación al fondo de la demanda alegando como cuestión previa de fondo la cosa juzgada, señalando que “…la firma...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.