Abogado

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE ARMAS BLANCAS

PRINCIPIOS JURIDICOS EN EL DERECHO PENAL

La codificación jurídica, y entre ellas el de los Códigos Penales continentales, fue un proceso largo y arduo que arrancó desde la época napoleónica y se extendió más o menos, con igual o desacertada fortuna, a lo largo de los siglos XIX y XX. En síntesis, respondían a la necesidad del mundo liberal porconsagrar los principios considerados intangibles de legalidad y de seguridad jurídica. ¿En qué consistían esos principios? En suma, fijar sobre un texto articulado y promulgado públicamente aquellas conductas que se estimaban delictivas y que atentaban contra los bienes jurídicos, de modo que aquellas otras conductas que no estaban en el texto de la Ley (es decir, no se describían en el tipopenal) no tenía por qué ser sancionadas por la autoridad judicial o administrativa. Este principio de legalidad (nulla crimina sine previa lege, no hay crímenes si no están previamente contemplados en la ley), suponía, por tanto, una garantía para el ciudadano, garantía que debía conducir a afianzar el otro pilar sobre el que se suponía estaba asentado el estado de Derecho, es decir, la seguridadjurídica. Los principios generales del Derecho venían así a ofrecer un armazón para la construcción legislativa y la labor política en general, a la vez que servían de garantía para el conjunto de la nación a dar un marco jurídico estable y seguro para el desarrollo de la convivencia pacífica de la sociedad.
Hoy en día, el primero de esos tradicionales principios están consagrados en el art.49,6 de nuestra Constitución que ordena: "ninguna persona podrá ser sancionada por actos u omisiones que no fueren revistos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes” Desarrollado este mandato en el Código Penal cuando dispone: "Artículo 1. Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviere expresamente previsto como punible por la ley, ni con penas que ella no hubiereestablecido previamente. Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas.” Complementado este principio por la disposición constitucional establecida en el art. 44 numeral 1º cuando señala “Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti.”. El segundo, está consagrado en el artículo 24 de nuestra Carta Fundamental, cuandoinstituye; “Ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena. Las leyes de procedimiento se aplicarán desde el momento mismo de entrar en vigencia aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos penales, las pruebas ya evacuadas se estimarán en cuanto beneficien al reo o rea, conforme a la ley vigente para la fecha en que sepromovieron. Cuando haya dudas se aplicará la norma que beneficie al reo o rea.” Cuya finalidad es asegurar que el justiciable sepa por cual delito se le juzga y en que norma se apoya la vindicta pública para solicitar la pena, de allí que esta excluida las elucidaciones analógicas y extensivas como criterio de interpretación, a menos que sea in bonam partem ó que la propia ley así lo permita,verbigracia art. 74,4 C. P., así mismo, instituye categóricamente que el legislador es el ÚNICO que puede dictar leyes que establezcan delitos o penas quedando excluido irreversiblemente los Reglamentos como fuentes constituyentes de delitos ó de penas.
Asimismo, cuando en el Código o la Constitución, se habla de "actos u omisiones" se está refiriendo, de manera clara e inequívoca, a conductasindividuales o colectivas consideradas antijurídicas y descritas en el tipo penal que atentan contra determinados bienes jurídicos que, para el Derecho, gozan de especial protección, sea la propiedad privada, el honor o la vida de las personas, etc. Los sujetos activos de la "acción u omisión" típica y antijurídica son los que realizan este tipo penal de modo culpable, y a ellos se refiere el C. P....