abogado

La resolución de fs. 398, que desestima la excepción de incompetencia planteada, es apelada por la demandada a fs. 399, quien funda su recurso en el memorial de fs. 402/405, contestado a fs. 407/409.Básicamente se agravia por cuanto considera que en virtud del principio de la autonomía de la voluntad de las partes (art. 1197 del C. Civil), la sentenciante debió admitir la incompetencia, desdeque aquéllas convinieron en la cláusula 17ª del contrato de compraventa anejo a fs. 98/108, someter las eventuales diferencias surgidas de la ejecución del contrato al procedimiento de mediación previay/o al de arbitraje en el ámbito de la ciudad de Buenos Aires.
2°) Si las partes en el contrato establecen una cláusula compromisoria por la cual supeditan la resolución de las diferencias quesurgieren en la ejecución de aquél al procedimiento arbitral, es claro que los contratantes desplazan la competencia del órgano judicial al que normalmente hubiese tocado la resolución de tales cuestiones(conf. Morello..., “Códigos...”, Tº II, pág. 510; CNCiv., Sala A, 3.6.76., ED. 69-374). En tal sentido, uno de los efectos propios de la cláusula compromisoria es el derecho a oponer la excepción deincompetencia, cuando se pretende ventilar la cuestión ante los jueces ordinarios (conf. Alsina, “Tratado...”, Tº VII, pág. 30; causa 55.346 r.i. 655/91; Cám. Nac.Civ., Sala “A”, 3-6-76).
En principiotoda cuestión entre partes -salvo la que no es susceptible de transacción- puede ser sometida a la decisión árbitros -por lo que no cabe hacer distingos entre cuestiones de hecho y de derecho (conf.CNCiv., Sala E, 21.5.76., JA. 1977-IV-76, cit. por Morello..., ob. cit., Tº IX, pág. 514). No obstante y aún cuando en la especie se pretenda el cumplimiento del contrato mediante la escrituración delinmueble y la entrega de la posesión -lo cual puede, apriori, ser materia de transacción y disponible para las partes-, lo cierto es que también se controvierte el pago del saldo del precio en...