abogado






LA DETENCIÓN PREVENTIVA, ALGUNAS COSIDERACIONES SOBRE SUS FINES, EN RAZÓN DE LA SENTENCIA C-1198 DE 2008.

Cuando estaba averiguando sobre la audiencia concentrada previa de legalización de captura, imputación e imposición de medida de aseguramiento, en la asesoría se hizo claridad que las tres no tienen que surtirse en una misma audiencia, pueden realizarse prescindiendo de algunade ellas. Es así, como se legalizaría la captura y se imputaría pero no se solicitaría medida de aseguramiento, o se imputaría y se solicitaría o no la medida de aseguramiento. Claro está que la última no puede solicitarse sin imputar, y además puede ser la detención preventiva o alguno de sus sustitutos o medidas no privativas de la libertad, según los artículos 306 y ss. de la ley 906 de 2004.Un tema interesante y que generó curiosidad, pero se trataron de paso, fueron los requisitos exigidos por el juez de control de acuerdo al 308 de la 906 para imponer una medida de aseguramiento, en este escrito no limitaremos a la detención preventiva, como lo son: evitar la obstrucción de la justicias, proteger a la sociedad o la víctimas y la probabilidad que el imputado no comparezca aljuicio. Cada requisitos recibe un desarrollo más detallados en los artículos siguiente de la ley 906 de 2004; para el primero el artículo309, el segundo en los 310 y 311, finalmente el tercero en el 312.

En afirmación del principio de libertad inherente a todo individuo de la especie humana y aplicando el principio de la presunción de inocencia, a parecer personal, el primer requisito, evitar laobstrucción de la justicia, sería el único que usando el criterio de proporcionalidad en lenguaje constitucional, podría justificar una limitación a la libertad; ya que los otros dos vendrían a ser una suerte de juicio a priori donde se presume la culpabilidad del imputado, y la medida de asuramiento, especialmente las privativas de la libertad, sería su respectiva pena. Razón por la que se presentóuna demanda a los artículos 311 y 312 de la ley 906 de 2004 esgrimiendo por los motivos anteriores su inconstitucionalidad, cosa que al parecer de la Corte Constitucional en la sentencia C-1198 de 2008 no es cierto sino en algunos de sus apartes. Lo cual vamos a analizar someramente en este inconcluso escrito, partiendo de un punto inicial sobre el origen de la detención preventiva.

Como esya bastante conocido, la detención preventiva en establecimiento carcelario posee una naturaleza y un tratamiento de medida cautelar provisional personal. Punto de vista configurado por los pensadores Ilustadros, quienes en contraposición al oscurantismo, bajo la luz de la presunción de inocencia, idearon este como un principio de tratamiento en la averiguación de la culpabilidad del sindicado yno todo lo contrario – antes imperante –, la presunción de culpabilidad del reo. Donde se hacía uso de la detención preventiva y la tortura como métodos inquisitivos de averiguación de la verdad, en los que se configuraba a su vez la pena; traían la pena implícita. Pero en los días actuales, se le endilga a la detención preventiva no sin controversia, un papel secundario en el desarrollo delproceso penal, como institución netamente procesal canalizadora de la consecución de la sentencia justa en él, e inclusive la de asegurar la imposición de la pena. Motivo por el cual, asumiendo esta posición formal de la institución, se tendría que no existe ninguna tensión ni mucho menos choque entre ella con el principio de presunción de inocencia, ya que al ser exclusivamente cautelar no loafecta para nada.

La anterior concepción de la medida de aseguramiento no es pacífica en la doctrina penal1, casi nadie sostiene la diferenciación material entre la medida de aseguramiento tratada respecto de la pena, solamente logran darla en razón de los fines perseguidas por ambas, aunque con la configuración legal y jurisdiccional de aquella, a saber: evitar la obstrucción a la justicia,...