abogado

ACTOR: WILLIAM EMILIO Y MARIA ELENA KAWAS BABOUN
DEMANDADOS: HEDDY Y DIANA KAWAS BABOUN

“JUICIO ORDINARIO CIVIL SOBRE NULIDAD DE TESTAMENTO”

EXP.NO.- 371/2010

ASUNTO:- Solicitando la Caducidad de la Instancia.




CIUDADANO JUEZ OCTAVO DE LO FAMILIAR DEL
PRIMER DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO.
P R E S E N T E . -


C.C. HEDDY KAWAS BABOUN y DIANA KAWAS BABOUN, de generalesconocidas, compareciendo dentro de los autos que integran el expediente judicial, número 371/2010, formado con motivo del JUICIO ORDINARIO CIVIL SOBRE NULIDAD DE TESTAMENTO, promovido por MARIA ELENA Y WILLIAM EMILIO KAWAS BABOUN en contra de HEDDY KAWAS BABOUN y DIANA KAWAS BABOUN, de manera personal y en su carácter de Albaceas de la Sucesión a bienes de EMILIO JAMIL KAWAS o EMILIO JAMIL KAWASBENDECK, Licenciado XAVIER DIEZ DE URDANIVIA FERNANDEZ Notario Público número 48 con ejercicio en Saltillo, Coahuila, Licenciado en Psicología J. HECTOR CUELLO SEPULVEDA y Licenciado GUSTAVO ESCAMILLA FLORES Notario Público numero 26 Con ejercicio en Monterrey, Nuevo León, con el debido respeto comparezco y expongo lo siguiente:


Por medio de la presente ocurrimos a solicitar a esta autoridad,se sirva decretar la caducidad de la instancia dentro del presente procedimiento, ello atendiendo a que se actualiza la figura consagrada en el artículo 3 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo León, particularmente lo establecido en el segundo párrafo segundo el cual establece:


Artículo 3.- […] En los juicios contenciosos la instancia caducara cualquiera que sea elestado en que se encuentre, cunado de no medir un impedimento procesal que suspenda la caducidad,, las partes se abstengan de promover el curso del juicio, en única y en la primera instancia durante un lapso de ciento veinte días.[…]


En razón que desde el auto de fecha 9 nueve de agosto al 7 siete de diciembre, ambos del 2013 dos mil trece, se configuro la caducidad de la instancia solicitada,en virtud de que es evidente según se aprecia de todas y cada una de las actuaciones que integran el presente sumario, las cuales gozan de valor probatorio pleno de conformidad con el artículo 355 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo León.


Por lo que ante tal escenario deberá declararse fundada la figura que ahora se invoca y que se denominada CADUCIDAD DE LAINSTANCIA, en virtud de que no existe duda ya que es muy evidente y se aprecia a todas luces la misma.


Aunado, a que a las partes les corresponde el activismo procesal, es decir, que tienen la carga de impulsar el juicio, sin que exista justificación para que las mismas abandonen o posterguen la solución de los asuntos, en base a lo anterior y como consecuencia de que las partes del presentejuicio no cumplieron con ello en los términos relatados, esta autoridad deberá aprobar la petición invocada en el cuerpo del presente ocurso.


Sin que pase desapercibido, el hecho de que existan diversas actuaciones dentro del lapso que se aduce se configuro la caducidad de la instancia, actuación las anteriores que no son impulsoras del presente juicio, ya que las mismas deben ser acorde a leatapa procesal con el fin de mantener viva la presenta instancia, máxime que en caso de que se haya presentado alguna promoción posterior a dicho lapso impulsora del juicio, tampoco será un obstáculo para sancionar favorable mi petición, pues al haber precluido su derecho para impulsar el juicio, es evidente que cualquier actuación posterior al transcurso del término legal será anulable, ya queni siquiera el consentimiento de las partes puede revalidar la instancia.

Tiene aplicación al caso en concreto los criterios judiciales cuyo tenor y rubro se inserta a continuación:

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. PROMOCIONES POSTERIORES AL LAPSO EN QUE OPERO. No es obstáculo para la procedencia de la caducidad el hecho de que la parte recurrente haya presentado diversas promociones y que en...