Abogado

EXP. 12687-2012
SEC. ALCALA
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE QUEJA
CONTRA EL 1º OTROSI DE LA DENUNCIA FISCAL Nª 462-11 DEL 04-05-2012

SEÑOR JUEZ DEL CUADRAGESIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
LEONARDO HUMBERTO PEÑARANDA SADOVA parte agraviado en el proceso penal que se siguecontra Martín Carrillo Soto, por delito contra el Patrimonio Estafa, a Ud., respetuosamente me presento y digo:
I.- PETITORIO.
1.1.- Por intermedio del presente escrito, teniendo legitimidad e interés para obrar al tener la calidad de agraviado en el presente proceso penal, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 6) del artículo 139° de la Magna Lex, que garantiza el derecho al canonconstitucional de la pluralidad de instancias como derecho fundamental, y lo dispuesto en el artículo 12° de la Ley Orgánica del Ministerio Público aprobado por el Decreto Legislativo Nro. 052, interpongo RECURSO DE QUEJA DE DERECHO contra el primer Otrosí de la denuncia Penal signada con el Nº 462-11 del 04-05-2012 que dispone el archivo de la denuncia penal contra José Cerf del Campo y Carmen JaraCalderón por delito contra el patrimonio estafa y estelionato en agravio de Leonardo Humberto Peñaranda Sadova y otros; a efectos de que se eleven los actuados al Superior en grado, a fin de que evalúe con mejor criterio y revoque la aludida, disponiendo la formalización de la Denuncia penal contra José Cerf del Campo y carmen jara calderón por delito contra el patrimonio estafa y estelionato enagravio de Leonardo Humberto Peñaranda Sadova y otros, conforme a los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer.

1.2.- Asimismo, se debe tener en cuenta que una de las garantías o principios que establece nuestra Constitución Política, es el preceptuado en el inciso 6) del Artículo139º de nuestra Magna Lex, es decir, la pluralidad de instancia, que en nuestro ordenamiento procesal penal,contempla, el derecho a la doble instancia, básicamente. Este principio tiene su fundamento también en convenios internacionales de los cuales el Perú es signatario y, forman parte de nuestro derecho nacional.

1.3.- En este sentido, el Tribunal Constitucional señala: “Respecto a la actividad probatoria y el grado de convicción al que debe arribar el fiscal en el transcurso de estainvestigación previa al proceso penal, la doctrina ha señalado lo siguiente: “(...) no se requiere que exista convicción plena en el fiscal ni que las actuaciones estén completas, sólo se necesita que las investigaciones arrojen un resultado probabilístico razonable, en orden a la realidad de un delito y de la vinculación delictiva del imputado o imputados”. Sin embargo, desde una perspectiva constitucional,resulta insuficiente valorar la actuación fiscal en sus propios términos legales; se requiere de su conformidad con los mandatos constitucionales de respeto a los derechos fundamentales y al ordenamiento jurídico constitucional”[1]. La denuncia es considerada como el acto mediante el cual se trasmite el conocimiento de la sospecha de la comisión de un delito, la cual puede ser tomada como unafacultad o como una obligación, dependiendo de la persona que posea dicho conocimiento.

1.4.- Conforme se ha indicado precedentemente, para el inicio de la investigación preliminar solo se requiere la sospecha de la comisión de un delito, es decir, una posibilidad que se presenten los elementos configurativos de un tipo penal. Y en base a esta el Fiscal inicia la investigación preliminar disponiendola realización de las diligencias necesarias y urgentes para corroborar los hechos denunciados y determinar su delictuosidad, y luego de ello verificar si se presentan o no los presupuestos para formalizar la correspondiente denuncia penal ante el Poder Judicial.

1.5.- Por ello el objetivo fundamental de la investigación preliminar es determinar si se presentan los presupuestos procesales...