Abogado
Páginas: 6 (1299 palabras)
Publicado: 18 de mayo de 2014
Sentencia 2764 de 2012 “Cláusula General”
Superintendencia de Industria y Comercio
Demandante: Conservas y Vinos S. en C.
Demandado: Congrupo S.A, Viña Concha y Toro S.A y José Canepa y Compañía Limitada.
HECHOS: Durante los años 1983 a 1994 el Señor Humberto Zuluaga Ramírez, de forma directa y por medio de las sociedades REGEIMPORT LTDA y Gustavo Zuluaga y Cia. Comercializó y explotó demanera exclusiva en Colombia, los productos de marca “CANEPA” fabricados por la sociedad Chilena de José Canepa y Compañía. En el año de 1995 José Canepa y Compañía suspendió relaciones comerciales con Humberto Zuluaga sin justificación alguna; lo cual quebró y se vio obligado a radicarse en otro país.
En el año 1999 Humberto Zuluaga y José Canepa y Compañía reanudaron nuevamente lasrelaciones, para la comercialización, promoción y explotación exclusiva de los vinos marca CANEPA en Colombia. Humberto en el presente año constituyo la SOCIEDAD CONSERVAS Y VINOS con el fin de desarrollar la actividad comercial respectiva y cuyo objeto social primordial, la compra, venta, distribución, importación y exportación de toda clase de mercancía, especialmente conservas, vinos y enlatados.Para salvaguardar las obligaciones contractuales dispuso una estructura logística y de mercadeo para comercializar exclusivamente la marca CANEPA, en donde esa actividad constituyo su objeto empresarial único. Por lo que José Canepa y Compañía decidió que éste fuera el importador y comercializador exclusivo de los vinos CANEPA en Colombia, certificándolo en las etiquetas de sus productos. De igualforma Humberto solicito las licencias sanitarias, los permisos, etc. para la comercialización de éstos en Colombia, posicionándolos en los principales almacenes de cadena a nivel nacional.
En el año 2007 tras 7 años de relaciones comerciales, Conservas y Vinos Y José Canepa finalizaron las mismas con ocasión de la intervención de Concha y Toro Y Congrupo en aquel escenario. Concha y Toro se hizocargo de las relaciones con la red mundial de distribuidores de aquellos productos y asumió la posición contractual que tenía la sociedad demandante.
En consecuencia de lo anterior, se dijo que no se iba a modificar el acuerdo que tenían con la sociedad demandante pero Concha y Toro comenzó a retrasarle los pedidos, a presionar con los plazos de pago entre otras cosas condiciones que se teníancon José Canepa y Compañía. En julio de 2007 la sociedad demandada, termino el contrato de distribución en razón a los incumplimientos que presentaba CONSERVAS Y VINOS, informándole que el nuevo distribuidor de los vinos sería la sociedad CONGRUPO. Finalmente Conservas y Vinos considero que la descrita terminación imprevista, sorpresiva e injustificada del contrato así como el cambio dedistribuidor, constituyeron actos de mala fe, que lograron desorganizar internamente la sociedad, al tiempo que beneficiaron ilegítimamente aquellas sociedades de la actividad que gestiono durante 20 años.
PRETENSIONES: Que se declarare que las demandadas, incurrieron en actos de competencia desleal en los art. 7,9,11,12,15,17 y 18 de la Ley 256/96 y que se condenara solidariamente a las demandadas aindemnizar por los perjuicios ocasionados.
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
Concha y Toro Y José Canepa: Se opusieron a las pretensiones señalando que la actividad entregada en el 2000 a Conservas y Vinos consistió en la distribución de los vinos marca CANEPA en Colombia sin incluir la promoción y explotación exclusiva de las marcas y productos, ya que en el año 2002 y reafirmada en el 2005 se leotorgo la exclusividad. Respecto a la terminación intempestiva resulto justificada por el incumplimiento reiterado de la demandante en relación al pago y a lo que agregaron que el comunicado oficial referente a la alianza comercial no era cierto que dicho acuerdo no implicaría modificaciones del contrato.
Manifestaron que no es un acto desleal la terminación del contrato pues correspondió a una...
Superintendencia de Industria y Comercio
Demandante: Conservas y Vinos S. en C.
Demandado: Congrupo S.A, Viña Concha y Toro S.A y José Canepa y Compañía Limitada.
HECHOS: Durante los años 1983 a 1994 el Señor Humberto Zuluaga Ramírez, de forma directa y por medio de las sociedades REGEIMPORT LTDA y Gustavo Zuluaga y Cia. Comercializó y explotó demanera exclusiva en Colombia, los productos de marca “CANEPA” fabricados por la sociedad Chilena de José Canepa y Compañía. En el año de 1995 José Canepa y Compañía suspendió relaciones comerciales con Humberto Zuluaga sin justificación alguna; lo cual quebró y se vio obligado a radicarse en otro país.
En el año 1999 Humberto Zuluaga y José Canepa y Compañía reanudaron nuevamente lasrelaciones, para la comercialización, promoción y explotación exclusiva de los vinos marca CANEPA en Colombia. Humberto en el presente año constituyo la SOCIEDAD CONSERVAS Y VINOS con el fin de desarrollar la actividad comercial respectiva y cuyo objeto social primordial, la compra, venta, distribución, importación y exportación de toda clase de mercancía, especialmente conservas, vinos y enlatados.Para salvaguardar las obligaciones contractuales dispuso una estructura logística y de mercadeo para comercializar exclusivamente la marca CANEPA, en donde esa actividad constituyo su objeto empresarial único. Por lo que José Canepa y Compañía decidió que éste fuera el importador y comercializador exclusivo de los vinos CANEPA en Colombia, certificándolo en las etiquetas de sus productos. De igualforma Humberto solicito las licencias sanitarias, los permisos, etc. para la comercialización de éstos en Colombia, posicionándolos en los principales almacenes de cadena a nivel nacional.
En el año 2007 tras 7 años de relaciones comerciales, Conservas y Vinos Y José Canepa finalizaron las mismas con ocasión de la intervención de Concha y Toro Y Congrupo en aquel escenario. Concha y Toro se hizocargo de las relaciones con la red mundial de distribuidores de aquellos productos y asumió la posición contractual que tenía la sociedad demandante.
En consecuencia de lo anterior, se dijo que no se iba a modificar el acuerdo que tenían con la sociedad demandante pero Concha y Toro comenzó a retrasarle los pedidos, a presionar con los plazos de pago entre otras cosas condiciones que se teníancon José Canepa y Compañía. En julio de 2007 la sociedad demandada, termino el contrato de distribución en razón a los incumplimientos que presentaba CONSERVAS Y VINOS, informándole que el nuevo distribuidor de los vinos sería la sociedad CONGRUPO. Finalmente Conservas y Vinos considero que la descrita terminación imprevista, sorpresiva e injustificada del contrato así como el cambio dedistribuidor, constituyeron actos de mala fe, que lograron desorganizar internamente la sociedad, al tiempo que beneficiaron ilegítimamente aquellas sociedades de la actividad que gestiono durante 20 años.
PRETENSIONES: Que se declarare que las demandadas, incurrieron en actos de competencia desleal en los art. 7,9,11,12,15,17 y 18 de la Ley 256/96 y que se condenara solidariamente a las demandadas aindemnizar por los perjuicios ocasionados.
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
Concha y Toro Y José Canepa: Se opusieron a las pretensiones señalando que la actividad entregada en el 2000 a Conservas y Vinos consistió en la distribución de los vinos marca CANEPA en Colombia sin incluir la promoción y explotación exclusiva de las marcas y productos, ya que en el año 2002 y reafirmada en el 2005 se leotorgo la exclusividad. Respecto a la terminación intempestiva resulto justificada por el incumplimiento reiterado de la demandante en relación al pago y a lo que agregaron que el comunicado oficial referente a la alianza comercial no era cierto que dicho acuerdo no implicaría modificaciones del contrato.
Manifestaron que no es un acto desleal la terminación del contrato pues correspondió a una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.