Abogado

ACCION DE PROTECCION CONSIDERANDO EL MARCO NORMATIVO ECUATORIANO
SEÑOR JUEZ DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES: Cristian Fernando Vázquez Quezada, con cédula de ciudadanía Nº …, domiciliado en esta ciudad de …, comparezco por mis propios derechos, para interponer el siguiente recurso de acción de protección, conforme lo establece el artículo 88 de la Constitución de la República del Ecuador.
1.IDENTIFICACION DEL ACCIONANTE.
Es el ciudadano Cristian Fernando Vázquez Quezada de 32 años de edad, de estado civil casado, de profesión Doctor en jurisprudencia y Abogado de los Tribunales de Justicia de la República; domiciliado y residente en esta Ciudad de …; quien comparece además por sus propios derechos en calidad de Ex Director Administrativo de la Empresa …, y como afectado; denacionalidad Ecuatoriana, legalmente capaz y consciente de mis derechos constitucionales.
2. IDENTIDAD DEL ACCIONADO
Empresa Pública Municipal …. En la persona que ejerce su representación legal: Ingeniero …, en su calidad de Gerente General.
3. RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS
Con apego al debido proceso con fecha 17 de agosto de 2009, se suscribe la acción de personal No. 143018, con la siguienteexplicación: "por resolución unánime del directorio, en sesión extraordinaria de fecha 14 de agosto de 2009, en concordancia con el artículo 26 de la reforma a la ordenanza de creación de la …, se designa al señor doctor Cristian Fernando Vázquez Quezada, para desempeñar el cargo de director administrativo por un periodo de 4 años… Más resulta que, mediante oficio número 1852-EG, fechado 22 deNoviembre del 2010, suscrito por el Gerente …, y dirigido a la Señora Asesora Jurídica así como al Accionante; se pone en conocimiento que el Señor Alcalde de … con oficio número 2010-6443-… del 19 de noviembre del 2010, dispone informar sobre la solicitud realizada por un miembro del concejo cantonal, para que deje sin efecto todos los nombramientos o contratos existentes tanto en la Municipalidad.. cuanto en la Empresa …, porque a su criterio los considera ilegales, esto basado en el texto del oficio circular número MRL-VSP-2010-0009623, de fecha 20 de octubre de 2010, suscrito por el Ab. Hugo Arias Salgado, Viceministro del Servicio Público; ante lo cual la Gerencia de la Empresa requiere el informe tanto de asesoría jurídica cuanto de la dirección administrativa. El último oficiomencionado, hace referencia a que para lo que concierne al nepotismo, es de aplicación para todas las instituciones del Sector Público, lo establecido en los artículos 6 y 7 de la LOSEP, publicada en el segundo suplemento del registro oficial No. 294, del 6 de octubre de 2010. Que en su Art. 6, prohíbe a toda autoridad nominadora, designar, nombrar, posesionar y/o contratar en la misma entidad,institución, organismo o persona jurídica, a sus parientes comprendidos hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad, a su conyugue o con quien mantenga unión de hecho. La prohibición señalada se extiende a los parientes de los miembros de cuerpos colegiados o directores de la respectiva institución. También se extiende a los parientes de las autoridades de las superintendencias respectode las instituciones públicas que son reguladas por ellos. Con las circunstancias hasta aquí, al menos en la Empresa Pública Municipal, no se observaban casos de NEPOTISMO, lo que se informa por parte del Jurídico y del Administrativo. Sin embargo el Gerente de la empresa, mediante oficio número 1893-…, de fecha noviembre 29 de 2010, y esta vez dirigiéndose tan solo a la Señora Asesora Jurídica,le solicita emitir su criterio jurídico con la finalidad de enviar una consulta a la Procuraduría General del Estado, en el sentido de que pueden o no seguir laborando los Directores que fueron nombrados con anterioridad, a la prohibición expresa establecida en la Ley Orgánica de Empresas Públicas, Título III, Capítulo II, "Artículo 14.- Inhabilidades y Prohibiciones. Numeral 1.- Ser cónyuge,...