abogado

UNIDAD V

TEMA 1
LÓGICA.


ARGUMENTOS PSICOLÓGICAMENTE PERSUASIVOS


LA FALACIA: Es un tipo de razonamiento incorrecto pero psicológicamente persuasivo.
1.- FALACIA DE ATINENCIA: Es generalmente psicológica la cual hace que el razonamiento tenga una corrección aparente y sea persuasivo (convence a las personas).
1.1.- ARGUMENTOS AD BACULUM (BASTÓN AUTORIDAD): Aplicación a la fuerza, ala amenaza para someter al adversario. Ejemplo: el profesor que ante las intenciones de sus alumnos de denunciarlo, los amenaza con la aplicación (si me denuncias te raspo).

1.2.- ARGUMENTO AD HOMINEM (ARGUMENTO CONTRA EL HOMBRE):
PUEDE SER:
A. OFENSIVO: Cuando en vez de refutar la verdad de lo que se dice, se ataca a quien lo dice, asi el abogado que quiere probar que lo dicho por eltestigo es falso ya que es drogadicto.
B. CIRCUNSTANCIAL: Consiste en que alguien debe aceptar ciertas afirmaciones en virtud a circunstancias especiales. Ejemplo: se rechaza el aborto ya que el Papa lo dice.
1.3.- ARGUMENTUM AD IGNORATIAM (ARGUMENTO POR LA IGNORANCIA): Se afirma la verdad de una proposición sobre la base que no se ha demostrado su falsedad. Ejemplo: Una persona es inocente en unjuicio mientras no se demuestre su culpabilidad.
1.4.- ARGUMENTUM AD MISERICORDIAM (ARGUMENTO POR LA MISERICORDIA):
Se comete cuando se apela a la piedad, a la compasión, para lograr una determinada conclusión. Ejemplo: Solicitar la absolución de un acusado de un crimen porque tuvo una infancia desgraciada.
1.5.- ARGUMENTUM AD POPULUM (ARGUMENTO DE LA MULTITUD)
Consiste en despertar las pasiones yemociones de la multitud para ganar su apoyo y consentimiento. Ejemplo: Cuando Juan Domingo Perón y su esposa Evita se asomaban al balcón de la Casa Rosada (emocionan a la multitud)
1.6.- ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM (LA APELACIÓN A LA AUTORIDAD)
Cuando se apela al respeto y la admiración que siente la gente por personas famosas para ganar asentimiento a una conclusión.
1.7.- ARGUMENTO DE LACAUSA FALSA.
Se puede cometer de dos maneras:
a) Tomando por causa de un efecto algo que no es causa real.
b) Énfasis que un hecho es la causa de otra solamente en base que el primero es anterior al segundo. Ejemplo: El alimento “X” causa dolor de cabeza.
1.8.- LA PREGUNTA COMPLEJA.
Ante una pregunta compleja el interrogado tiene que responder primero a la pregunta no formulada implícita.Ejemplo: ¿Es cierto que ya no consumas drogas? ¿Ha utilizado alguna vez influencias para que el caso se resuelva favorable?
FALACIA ACCIDENTES.
La falacia de accidente consiste en tomar por esencial lo que es solo un accidente. Fundarse en una regla inaplicable. Pretender demostrar que una ley es mala por el solo hecho que exista alguien que la haya violado; o que algo es causa de un determinado hecho,con fundamento a una relación circunstancial o de secuencia temporal (siempre coincidencia) antes que a una conexión causal verificable o susceptible de ser probada.

FALACIA ACCIDENE INVERSO.
Al tratar de comprender y caracterizar todos los casos de cierta especie, podemos prestar atención solo a alguno de ellos. Pero los casos examinados deben ser típicos, no atípicos. Si solo consideramoscasos excepcionales y generalizamos apresuradamente una regla que se adecua a ellos solamente, se comete la falacia de accidente inverso. Ejemplo: al observar el valor de los narcóticos cuando los administra un médico para aliviar los dolores de quienes están gravemente enfermos, podemos llegar a proponer que los narcóticos estén a disposición de cualquiera.
FALACIA NON CAUSA PRO CAUSA
Estafalacia consiste en el error de tomar como causa de un efecto algo que no es su causa real. No es difícil ver que el mero hecho de la coincidencia o la sucesión temporal no basta para establecer una conexión causal entre dos eventos. Ejemplo: Mucha gente cree en testimonios sobre remedios, según los cuales el señor X sufría de un fuerte resfrío, bebió tres frascos de una cocción a base de hierbas...