abogado

INICIO DE PROCEDIMIENTO DE FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDAD RESARCITORIA

MUNICIPIO AUDITADO; SAN PABLO VILLA DE MITLA, TLACOLULA, OAXACA.

EXPEDIENTE; ASE/UAJ/P.R./013/2014

CIUDADANO
AUDITOR SUPERIOR DEL ESTADO DE OAXACA
P R E S E N T E.

AT´N.
C. DIRECTOR DE LA UNIDAD DE ASUNTOS JURIDICOS,
DE LA AUDITORIA SUPERIOR DEL ESTADO.
P R E S E N T E.

La C.TESORERA MUNICIPAL DELAYUNTAMIENTO, DEL MUNICIPIO DE SAN PABLO VILLA DE MITLA, TLACOLULA, OAXACA, Con el carácter que tengo acreditado en el expediente al rubro, que ya se encuentra debidamente acreditado y reconocido en el presente expediente en que se actúa y específicamente en el dictamen técnico que obra en autos, en el que obra el nombramiento y demás documentos relativos a mi cargo, señalando como domicilio pararecibir todo tipo de notificaciones y acuerdos LA CASA MARCADA CON EL LA CALLE , COLONIA , OAXACA, OAXACA y autorizando para tal efecto y para que se impongan de los autos ya sea en forma conjunta o separada, alos CC., ante usted y con el debido respeto, comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito, VENIMOS A CONTESTAR TODOS Y CADA UNO DE LOS HECHOS QUE SE NOS ATRIBUYEN EN EL DICTAMENTECNICO, DEL QUE NOS ACABAMOS DE IMPONER Y POR EL QUE SE NOS ATRIBUYEN DIVERSAS IRREGULARIDADES QUE JAMAS COMETIMOS, derivadas del procedimiento de auditoria que se ordenó, hecho que hacemos en los siguientes términos:

AL PREAMBULO:

EN TERMINOS GENERALES, NEGAMOS LA PROCEDENCIA DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO PARA EL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDAD RESARCITORIA, Y DE LAS ACCIONES QUE EN EL SEPRETENDEN EJERCITAR EN NUESTRA CONTRA, TODA VEZ QUE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA, NO SON CIERTOS Y EN CONSECUENCIA LOS PRECEPTOS LEGALES Y LAS LEYES QUE SE INVOCAN EN SU APOYO, NO RESULTAN APLICABLES A TALES HECHOS Y POR ENDE, RESULTA IMPROCEDENTE QUE SE INICIE EN NUESTRO PERJUICIO LA PROCEDENCIA DEL MISMO Y MENOS AUN, EL FINCAMIENTO DE LAS RESPONSABILIDADES PARA CUBRIR EL IMPORTE QUE APARECE EN ELDICTAMEN TECNICO, EN PRIMER TERMINO PORQUE LOS SUSCRITOS JAMAS DIMOS CAUSA ALGUNA DE INCUMPLIMIENTO DE NINGUNA DE LAS IRREGULARIDADES QUE SE NOS ATRIBUYE, POR LO QUE RESULTAN IMPROCEDENTES LAS IMPUTACIONES HECHAS Y COMO CONSECUENCIA, ES POR DEMAS IMPROCEDENTE QUE SE NOS CONDONE EL PAGO DE LOS RECURSOS DETERMINADOS EN EL DICTAMEN TECNICO, POR QUE NUNCA SE DEJAROS DE APLICAR LOS RECURSOS RECIBIDOS,EXACTAMENTE PARA LOS CONCEPTOS Y OBRAS DESTINADAS, LO QUE IMPORTA NECESARIAMENTE LA IMPROCEDENCIA TANTO DEL PROCEDIMIENTO COMO DEL PAGO DEL DAÑO SUPUESTAMENTE CAUSADO, YA QUE TODOS LOS RECURSOS FUERON COMPROBADOS Y SOLVENTADOS DEBIDAMENTE DENTRO DEL PLAZO QUE SE NOS CONCEDIO, COMO SE PROBARA DURANTE EL CURSO DEL PROCEDIMIENTO, ASI COMO POR OTRAS CONSIDERACIONES QUE HAREMOS VALER OPORTUNAMENTE Y QUEMAS ADELANTE PRECISAREMOS; POR LO QUE SIN MAS PREAMBULOS, PROCEDEMOS A DAR NUESTRA CONTESTACION COMO SIGUE:

H E C H O S:

1.- Negamos categóricamente que no se encuentren solventados los recursos con cargo al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal de nuestro Ayuntamiento pues dentro del plazo concedido, que transcurrió del 21 de noviembre del año 2012 al 3 de enerodel año 2013, se solventaron todas las observaciones que se notificaron, el dia 10 de abril se nos notifica el resultado de dicha solventacion fecha en la cual hacemos entrega nuevamente al área de auditoria correspondiente en respuesta a las solventaciones pendientes mediante información documental: Expedientes técnicos, documentación comprobatoria y medios magnéticos el área de auditoriacorrespondiente dijo recibirlo como parte de las mismas observaciones negándose a recibir formalmente y si de manera económica, tras varias visitas a esta área y no tener respuesta concreta de nuestra revisión así como no aceptar ningún tipo de acuerdo con el personal en el mes de octubre de 2013 en esta área se nos informa que ya se ha turnado nuestro expediente al área jurídica de la misma institución,...