abogado



Señor:
JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL
COROZAL – SUCRE


ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA
ENTE TUTELADO: MUNICIPIO DE MORROA


GIANCARLO ALVARINO NOVOA ,identificado como aparezco al pié de mi firma, ante usted respetuosamente acudo para promover en nombre y representación de los señores JUAN GREGORIO DOMINGUEZ CARRASCAL, JULIO JOSE SIERRA COLON, JOSE DOMINGO DOMINGUEZ SOLANO, ROBINSON RAFAELSALCADO FRANCO, MARIO GUSTAVO NARVAES TOVAR, JORGE ALBERTO ROMERO SALCEDO, ESTORGIO MANUEL JARABA MUÑOZ, EDINSON NICOLAS SALCEDO CORENA, NOEL CAMILO NUÑEZ ROMERO, BAIRON ADOLFO MEZA MERCADO, SUGEY PATRICIA BUELVAS MERLANO, ACCION DE TUTELA, de conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto Reglamentario 2591 de 1991, con el objeto de que se ampare los derechosconstitucionales fundamentales que consideran amenazados y/o vulnerados por el municipio de Morroa - Sucre, representado legalmente por el Doctor BENJAMIN ARTURO SALCEDO PEREZ , o por quien haga sus veces al momento de notificar la presente acción con el fin de que se proteja los derechos fundamentales al trabajo, remuneración digna, el mínimo vital y la igualdad.
Esta petición se fundamente en lossiguientes:

HECHOS

1. Los señores JUAN GREGORIO DOMINGUEZ CARRASCAL, JULIO JOSE SIERRA COLON, JOSE DOMINGO DOMINGUEZ SOLANO, ROBINSON RAFAEL SALCADO FRANCO, MARIO GUSTAVO NARVAES TOVAR, JORGE ALBERTO ROMERO SALCEDO, ESTORGIO MANUEL JARABA MUÑOZ, EDINSON NICOLAS SALCEDO CORENA, NOEL CAMILO NUÑEZ ROMERO, BAIRON ADOLFO MEZA MERCADO, SUGEY PATRICIA BUELVAS MERLANO, se desempeñaron como Concejales delMunicipio de Morroa - Sucre, dentro del periodo constitucional del 2004 — 2007.
En el correspondiente periodo para los cuales fueron elegidos los señores concejales recibieron corno honorarios por sesiones asistidas, el equivalente al salario básico legal diario que devenga el señor Alcalde Municipal.
2. La remuneración indicada anteriormente, se fundamente en el artículo 66 del la Ley 136 de1994, que estableció la base para liquidar los honorarios do los concejales, en un 100%, del salario básico del Alcalde. Posteriormente la anterior norma fue modificada por la ley 617 del año 2000, modificando el artículo 66 de Ley 136 de 1994, en la siguiente forma: Artículo 66 — Causación de honorarios: Los honorarios por cada sesión a que asistan los concejales, serán como máximo al 100% delsalario diario que corresponde al respectivo alcalde.
3. Al indicar lo preceptuado por el artículo 66 do la Ley 617 del 2000, respecto a la liquidación de los honorarios de los concejales, se adicione el hecho do la asignación básica, gastos de representación que el señor Alcalde percibe mensualmente sin exceder los límites que el gobierno nacional decreta para los aumentos salariales.
4. De igualforma se expidió el decreto 397 del 2006, en el que se establece el límite máximo salarial para Alcaldes y Gobernadores, en el cual expresamente se señala:
El monto máximo que podrán autorizar las Asambleas y Concejos como salario mensual de Gobernadores y Alcaldes, estará constituida por la asignación básica y mensual y los gastos de representación que en ningún momento podrán superar el límitemáximo salarial mensual fijado en el presente decreto.


5. Mis poderdantes señores JUAN GREGORIO DOMINGUEZ CARRASCAL, JULIO JOSE SIERRA COLON, JOSE DOMINGO DOMINGUEZ SOLANO, ROBINSON RAFAEL SALCADO FRANCO, MARIO GUSTAVO NARVAES TOVAR, JORGE ALBERTO ROMERO SALCEDO, ESTORGIO MANUEL JARABA MUÑOZ, EDINSON NICOLAS SALCEDO CORENA, NOEL CAMILO NUÑEZ ROMERO, BAIRON ADOLFO MEZA MERCADO, SUGEY PATRICIABUELVAS MERLANO, se desempeñaron como Concejales desde el primero de enero del 2004 – 31 de Diciembre del 2007, y se les canceló solamente el 100% del salario básico legal diario que devenga el señor Alcalde, sin que se incluyese el 100% de los gastos de representación o viáticos que devengo durante el periodo constitucional del señor Alcalde y Concejales 2004 - 2007.

6. En Sentencia T-426/99...