Abogado

EXPRESA AGRAVIOS - ACOMPAÑA CEDULA- HACE RESERVA DEL CASO FEDERAL.-



Excma. Cámara Civil y Comercial:


-----------------------, por la participación acordada, con domicilio legal constituido en calle ------------ de esta ciudad de Río Cuarto, en estos autos caratulados "-----------------", ante V.E. comparezco y respetuosamente digo:


OBJETO.-


I.1. Que oportunamente en tiempo yforma vengo a contestar el traslado de autos, a los fines de merituar la medida de mejor proveer dispuesta en autos.-Así también solicito en base a las consideraciones de hecho y de derecho que seguidamente se exponen, solicito se haga lugar al recurso impetrado, con costas.-


II.CONTESTA TRASLADO


II.1 Que de la medida de mejor proveer surge claramente que el bien que esta sujeto alrégimen de bien de familia ha sido objeto de la constitución de un derecho real de garantía, lo cual supone en cabeza de quien así lo conforma que su vivienda asegura el pago de una obligación.- Ahora bien, específicamente en el caso de marras, donde se conjuga esto y el derecho concursal estimamos que V.E debe estar a lo manifestado por esta parte en la expresión de agravios.- Así también apoya ladoctrina -Bouzat[1], Porcel[2], Tonón [3] y Maffia[4]-, afirma que basta que uno solo de los acreedores sea anterior a la inscripción del bien de familia para que proceda la ejecución en favor de todos; y, para que el monto liquidado ingrese a la masa para ser distribuido conforme a la regla de la "ius parit conditio creditorum". Según los autores que defienden esta tesis, conforme el art. 49 inc. e)de la ley 14.394, la venta judicial del inmueble ordenada en virtud de la existencia de acreedores anteriores a la inscripción, provoca la “desafectación” del bien de familia, y por lo tanto todos los acreedores, no ya únicamente los anteriores, pueden cobrarse del producido de la ejecución. Bajo tales circunstancias, agregan, el ingreso a la masa de la totalidad de lo producido para sudistribución a prorrata entre todos los acreedores de la quiebra deviene, además, una solución acorde a la regla de la pars conditio creditorum que impera en los procesos de ejecución colectiva.


II.2 Del mandamiento acompañado en autos, surge claramente que la deuda hipotecaria es anterior a la constitución del régimen del bien de familia, y la ejecución de la deuda también lo es, ya que la sentenciade ejecución de la hipoteca data del año dos mil uno (fs 138), va de suyo y resulta a todas luces insoslayable entonces que el bien inmueble debe ser desafectado y el sindico ha cumplido con su deber de ejercer el derecho de la masa.-


II.3 Surge también de la prueba incorporada a fs. 174 que el martillero designado en el concurso especial ha solicitado que se libren los oficios deconstatación y anotación preventiva de subasta a los fines de iniciar el trámite de ejecución, con fecha 09/08 del corriente, a lo que el Tribunal supedita al resultado de la presente contienda.- Claramente estamos ante una situación de imperiosa necesidad de resolución favorable al derecho de los acreedores, por lo expresado al momento de formular los agravios esta parte, una solución contraria seriacontrastante con la justicia y lo más peligroso aún es permitir constituir una hipoteca y con el instituto del bien de familia como ardid sortear la obligación de pago a los acreedores. Se desvirtuaría así el espíritu de la ley del bien de familia.-


II.4 A la altura del relato y afirmando los agravios expresados, conforme la prueba analizada, debe procederse a la desafectación del bien, siendo elsindico perfectamente legitimado para solicitarlo, máxime cuando el concurso especial ha seguido su curso, lo que denota una voluntad consecuente entre el acreedor y la sindicatura.-


II.5 Reafirmamos entonces que si bien el bien de familia en principio no es susceptible de desapoderamiento, una vez que un acreedor con título anterior a la afectación del inmueble ha verificado su crédito en...