abogado

“ARBITRAJE NACIONAL E INTERNACIONAL”
Ponente: Dr. Pablo Zambrano Albuja

Lo que yo entendí del video es que hay varias maneras de solucionar los conflictos y el arbitraje es un forma de hacerlo, en primer término podemos decir que el arbitraje es un medio alterno de solución al conflicto, en donde las partes acuerdan voluntariamente que un tercero ajeno a este resuelva la controversiamediante un laudo, por lo cual como ya mencione ese tercero puede ser un tribunal arbitral o el tercero que acuerden las partes denominado árbitro, la manifestación de la voluntad de las partes debe ser mediante la suscripción de un acuerdo arbitral, de tal manera que ambas partes se comprometen a cumplir el laudo, que es la resolución emitida por el árbitro.
El árbitro debe tener competencia paradictar un laudo, estoy en total acuerdo que el arbitraje soluciona conflictos entre particulares, como lo son personas físicas y morales, pero es muy importante mencionar que también sirve para solucionar conflictos entre estados, o sea problemas o controversias de carácter internacional, también cabe mencionar que el ponente menciono que es un sistema adversarial, porque existe un actor y un demandadoen el cual uno expone sus pretensiones y otro se defiende.
El laudo que es la resolución emitida por el árbitro no puede ser apelada, algo que me llamo mucho la atención fue que se mencionó que el arbitraje es de carácter privado en la cual su explicación fue que los tribunales arbitrales no forman parte de la función judicial, lo que existe es una jurisdicción convencional es de ahí que laspartes acuerden para que un tercero ponga fin o solucione el conflicto, se dice que es un mecanismo porque las partes solucionan el conflicto fuera de las instituciones jurisdiccionales.
Esta parte fue a la que no le entendí muy bien y es la parte en la que se menciona que se puede utilizar un contrato de transacción en la cual ambas partes renuncian al derecho y aceptan un común acuerdo, pero sien lo sucesivo surge un conflicto o más bien no respetan el contrato o los acuerdos este conflicto se solucionara mediante una resolución arbitral, en verdad este tema lo entendí muy bien y si me gustaría analizarlo de manera más profunda en la clase.
El ponente hace mención de la clasificación del arbitraje en el cual da clasificaciones las cuales son el arbitraje administrado, el cual serealiza en un centro de arbitraje, mismo que va a establecer las normas por las cuales se va regir dicho arbitraje, con lo cual yo llego a la conclusión o más bien lo asimilo que es un tribunal arbitral; la segunda clasificación es el arbitraje independiente, en este las partes establecen las normas y reglas bajo las cuales se va a regir dicho arbitraje; el arbitraje de derecho es aquel que hacemención que el árbitro debe ser un conocedor del derecho; arbitraje de equidad, nos hace mención que el árbitro puede ser cualquier persona la cual va a resolver a su leal saber y entender; arbitraje nacional, este se sujeta a las leyes y normas de un estado; el arbitraje internacional que es aquel que se sujeta a las leyes y normas que las dan ciertos organismos internacionales, el arbitraje forzoso esaquel en el cual las partes están obligadas a ver al arbitraje por mandato de la ley y el arbitraje voluntario es el que se da cuando las partes celebran un convenio en el cual las partes se van a someter al arbitraje.
Los medios alternos de solución al conflicto los entiendo como una manera de poner fin al conflicto pero de manera: NO JUDICIAL, en los cuales se hace mención de la NEGOCIACION,la cual tiene dos características esenciales a mi criterio, las cuales son que las partes deben reunirse de manera directa y voluntaria para tratar de llegar a un acuerdo, en el cual se pueden apoyar de sus asesores o de sus terceros; se compara a la negociación con el regateo, pero yo en lo particular si comparto esa idea, porque como vil ejemplo puedo mencionar que un abogado en la vida diaria...