Abogado

Caso de la masacre de mapiripán.
Hechos.
El principal antecedentes al desafortunado suceso de mapiripán es la creación de los grupos armados al margen de la ley, denominados “paramilitares” los cuales tienen su origen en la misma legislación, ya que el estado en los años sesentas debido a la creación de las guerrillas, reorganizo la defensa nacional proporcionándole al pueblo la capacidad dearmase con el fin de repeler las posibles agresiones de dichas guerrillas, pero esas “auto defensas” pronto perdieron su norte y deformaron sus ideales que eran de seguridad y respaldo a las fuerzas publicas, hacia el ilícito cometiendo secuestros , extorciones , asesinatos etc.
Con respecto a los hechos que ocurrieron en mapiripán se sabe que:
1. En la zona donde se encuentra mapiripán habíapresencia tanto de las FARC (fuerzas armadas revolucionarias de Colombia), el grupo paramilitar de las AUC (auto defensas unidas de Colombia) y grupos narcotraficantes que se disputaban el territorio por su alta producción de amapola y cocaína.
2. La presencia del ejército nacional también era fuerte en la medida que ellos conocían el estado de peligro en que se encontraba la población y laimportancia de la zona para las diferentes fuerzas al margen de la ley que operaban allí.
3. El batallón Joaquín parís el cual se tenia bajo su responsabilidad el sector, no solo se abstuvo de responder a la presencia de miembros de la AUC , si no que a demás colaboro con el trasporte hacia la población para que estos cometieran la masacre.
4. Las armas y vestuarios de los miembros de las AUCeran de uso privativo del ejercito, lo cual señala un aporte aun mayor a la conducta delictiva.
5. La masacre fue desarrollada de tal manera que la afectación de mental y física de los sobrevivientes es irreparable ya que estos presenciaron tanto la muerte como la desmembración de sus familiares y amigos, sin contar con el gran numero de desaparecidos.
6. Las fuerzas militares solohicieron presencia en su rol de protección 2 días después que sucedieron los hechos y luego de que las evidencias físicas estuvieran destruidas en su gran mayoría.
Dentro de las instancias internas, la responsabilidad y reparación pasó a un segundo plano dentro de los primeros pasos de la investigación, ya que se presento un conflicto de competencia entre la jurisdicción ordinaria y la justicia penalmilitar, en la medida en que ambos alegaban que debían conocer de los hechos cometidos por lo militares. Hechos que no solamente hacen referencia una omisión, si no que también por la violación del deber objetivo d e cuidado y la falta a la obvia posición de garante que este posee para con la población colombiana.
El conflicto de competencia fue resuelto de manera igualitaria por el consejosuperior de la judicatura, ya que este le otorgo el conocimiento tanto a la justicia penal militar como a la justicia ordinaria.
Con respecto a la responsabilidad internacional el estado colombiano acepto parcialmente la responsabilidad ya que no se hacia responsable por la afectación causada por los paramilitares, si no por la actuación individual y apartada de sus agentes pero la corte consideraque:
1. “ El origen de la responsabilidad internacional del Estado se encuentra en “actos u omisiones de cualquier poder u órgano de éste, independientemente de su jerarquía, que violen la Convención Americana”, y se genera en forma inmediata con el ilícito internacional atribuido al Estado. Para establecer que se ha producido una violación de los derechos consagrados en la Convención no serequiere determinar, como ocurre en el derecho penal interno, la culpabilidad de sus autores o su intencionalidad, y tampoco es preciso identificar individualmente a los agentes a los cuales se atribuyen los hechos violatorios. Es suficiente la demostración de que ha habido apoyo o tolerancia del poder público en la infracción de los derechos reconocidos en la Convención, u omisiones que hayan...