ABOGADO

ACTOR C. MAGISTRADO INSTRUCTOR DE LA PRIMERA SALA REGIONAL DEL NORESTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA P R E S E N T E.- C. ., de generales conocidas dentro del presente juicio de nulidad, y señalando como domicilio convencional para or y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado , Monterrey, N.L., ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo Que pormedio del presente escrito, documentos y copias simples que acompaño y con fundamento en Articulo 29 fracción III y 33 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, ocurro en tiempo y forma a promover incidente de nulidad de notificaciones en contra de la efectuada a fin dar a conocer el Acuerdo de fecha 02 de marzo de 2007, contestación de la demanda y anexos, as como en contra dela Sentencia del 03 de enero de 2008, en virtud de haber sido practicadas de manera ilegal, al no haber sido realizada personalmente al suscrito en mi carácter de parte actora. Por lo anterior no tuvo conocimiento el suscrito del citado acuerdo, contestación anexos y sentencia, sin NO hasta el da 18 de agosto del presente Año, fecha en que me fueron entregadas por esa H. Sala Regional del Norestecopias certificadas, y por lo tanto me hice legalmente sabedor de su existencia, esto en virtud de que las citadas notificaciones que contengan el acuerdo de fecha 02 de marzo de 2007, contestación de la demanda, anexos y sentencia relativos al Juicio referido, no fue hecha conforme a lo dispuesto por la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, Ley Orgánica del Tribunal Federal deJusticia Fiscal y Administrativa, al NO haber sido practicadas de manera legal. AGRAVIOS HECHOS VALER EN CONTRA DE LA NOTIFICACIÓN DEL ACUERDO DE FECHA 02 DE MARZO DE 2007, CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y ANEXOS. La notificación del referido acuerdo de contestación de demanda, as como anexos causa graves perjuicio al suscrito, ya que se deja en completo estado de indefensión al no tener la certezajurídica que la misma se realizo con persona autorizada para ello. En efecto, si bien es cierto el ultimo párrafo de l artículo 5 de la Ley Federal de de Procedimiento Contencioso Administrativo, faculta a los particulares a autorizar por escrito a licenciado en Derecho que a su nombre reciba notificaciones, también lo es que al momento de efectuar la diligencia de notificación, el notificador oactuario que la realiza debe de circunstanciar debidamente la forma en la cual se cercioro que efectivamente estaba en la presencia de la persona autorizada para recibir notificaciones, a fin de darle certeza jurídica al interesado. Es decir, la C. Actuaria, señala en la notificación efectuada el da 21 de marzo de 2007, que hace contar que acudí al local de esa Sala el Abogado, el Lic. .o, en sucarácter de Abogado, quien supuestamente se identifica con IFE folio No. . a fin de darse por notificado. Sin embargo, omití en todo momento circunstanciar debidamente de como es que se cercioro si efectivamente estaba en presencia de la persona interesada o bien de persona autorizada para tal efecto, as mismo omití circunstanciar en todo caso, como es que cercioro dicha persona realmente era quiendijo ser, ya que aun y cuando la Actuaria señala que se identifica, no detalla, no circunstancia y no establece elementos de convicción para llegar a determinar que la supuesta persona que acudí a notificarse era quien dijo ser, y que dicha persona en todo caso estaba autorizada para recibir notificaciones. Como lo pude apreciar H. Magistrado, del acta de de notificación de fecha 21 de marzo de2007, señala que el C. .., se identifico con IFE folio No. .embargo deja en estado de incertidumbre jurídica al suscrito, ya que en ningún momento se estableció realmente dicha persona era quien dijo ser, ya que nunca se estableció que sí de la identificación se desprenda que coincidan los rasgos fisiológicos, circunstancia que resulta de suma importancia para llegar a acreditar la debida...