abogado

Señora Jueza del Trabajo de los Ríos:
Ab. Danny Mora Córdova, en mi calidad de Procurador Judicial del Ingeniero xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, GERENTE GENERAL DE LA EMPRESA xxxxxxxxxx, refiriéndome al improcedente juicio laboral iniciado por virtud de la demanda incoada por FAUSTO JAVIER VERA LÓPEZ contra mis mandantes, atentamente le digo:
De conformidad con lo señalado en el artículo 581 delCódigo del Trabajo, sírvase, señora Juez, tomar en cuenta al momento de resolver el siguiente alegato sobre los fundamentos de hecho y de derecho de la acción y el inexistente despido intempestivo:
He creído conveniente destacar ciertos aspectos esenciales del litigio laboral que se ventila en su Judicatura, toda vez que estimo necesario desbrozar y, a la vez, desenredar el camino que deberíaconducirla a dictar una sentencia ajustada a la realidad jurídica, fáctica y procesal que reposa en el expediente, pero que la parte actora ha enredado —no sé si deliberada o torpemente— con la aportación de una serie de elementos extraños a esta causa.
A FOJAS 10, EN LO PERTINENTE DE LA DEMANDA DICE “ …que el día 09 de enero del 2013. Aproximadamente a las 16:00, en circunstancias que me encontrabalaborando como guardia de seguridad en el Hospital Martín Icaza, mi jefe inmediato que responde a los nombres de xxxxxxxxxxxxxxxxx, me comunico que estaba suspendido momentáneamente del punto hasta reubicarme en el punto del IESS, pasaron los días y hasta la actualidad no me reubican en ningún puesto, le pongo en conocimiento que mantengo una relación laboral por el lapso de 07 meses, realizandolabores de guardias…”; “… señor Juez le comunico en ningún momento me realizaron ninguna notificaciones, por tal motivo, se ha violado el debido proceso, y por lo que acudo a su autoridad…”; “ ya que lo manifestado se configura en un despido intempestivo…”
Es menester analizar que: en la demanda no se determina el despido, de forma unilateral, arbitraria e ilegal por parte del empleador, ya que nisiquiera se lo nombra, consecuentemente en este momento aducido, NO SE PUDO HABER CONFIGURADO EL SUPUESTO DESPIDO, ya que el representante legal de la empresa es el xxxxxxxxxxxxxxxxxx y no se encontraba en el lugar de los hechos.

A FOJAS 08 encontramos el acta de comparecencia celebrada en la INSPECTORIA DE TRABAJO, de fecha 06 del mes de febrero…. Donde en la relación de hechos se aumentaque el Sr. Eliu Medina HABÍA RECIBIDO UNA LLAMADA DEL xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, QUIEN LE manifestó “reubicar” “ no se a mencionado despedir, terminar de manera uni lateral el contrato de trabajo.
En la fundamentación se propone violación al art 190 del código del trabajo: esto es indemnización al empleador.
Evidentemente se buscó configurar el art 191 del código de trabajo para tener acceso al 188de la ley y así en cuadrarse en el tan anhelado despido intempestivo.
Pero resulta que la norma en mención es una norma de remisión que nos lleva al art 173 # 3 “ … POR EXIGIR EL EMPLEADOR QUE EL TRABAJADOR EJECUTE UNA LABOR DISTINTA DE LA CONVENIDA…” y lo que evidentemente NO SE A DADO, ya que en ninguna parte de los dos cuerpos procesales se ha evidenciado o enunciado que el accionado hayasolicitado al accionante realice una labor distinta, por lo que esta figura no se adecua al tipo.
Es importante resaltar que en dicha diligencia manifestamos nuestra voluntad de continuar con la relación laboral, dado que en esa fecha teníamos un contrato a plazo fijo con el accionante.
A fojas 22 – 24 del expediente consta el contrato individual de trabajo, debidamente legalizado en el MRL, enla que en cláusula segunda: existe declaración de voluntad de laborar en las condiciones establecidas en el contrato; Cláusula Tercera: existe una cláusula de aceptación a desempeñar las funciones de guardia de seguridad en las condiciones contenidas en este contrato, en los lugares, dependencias, oficinas o empresas que señale la compañía empleadora”.
Es menester analizar que existe...