Abogado
Páginas: 14 (3321 palabras)
Publicado: 12 de noviembre de 2012
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ
Bogotá, D.C., siete (7) de noviembre de dos mil once (2011).-
Ref. 11001-0203-000-2009-00770-00
Se decide el recurso de revisión presentado por el señor HÉCTOR FERNANDO MENDOZA GUAYARA contra la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Ibagué el 1º de septiembre de 2006, dentro del proceso ordinario de filiación natural de LUIS ALBERTO MENDOZA SUÁREZ contra los herederos indeterminados de HÉCTOR MENDOZA RODRÍGUEZ.
ANTECEDENTES
1. Ante el Juzgado Promiscuo de Familia de Chaparral se promovió el aludido proceso, radicado bajo el número 1999-00047-00, mediante el cual se declaró al señor LUIS ALBERTOSUÁREZ (hoy MENDOZA SUÁREZ), como hijo del difunto HÉCTOR MENDOZA RODRÍGUEZ.
2. Admitida la demanda se notificó personalmente de ella, a través de curador ad litem, a las personas indeterminadas, por lo que evacuadas las etapas de rigor, el Juzgado del conocimiento cerró la primera instancia mediante fallo inhibitorio que, en sede de apelación, fue revocado por el Tribunal mediante lasentencia que es materia del señalado recurso, esto es, la dictada el 1° de septiembre de 2006 (fl. 151 Cd. 10 del expediente).
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Tras delimitar los aspectos de la alzada, destacar el fundamento fáctico del proceso y aludir a los presupuestos que reclama la prosperidad de la declaración de paternidad, el juzgador de segunda instancia acometió elescrutinio de los elementos probatorios recaudados, en especial la prueba pericial genética, para concluir que hacían presencia los elementos constitutivos de las pretensiones propuestas en la demanda, lo que imponía acceder a ellas.
EL RECURSO EXTRAORDINARIO
Su promotor lo apuntaló en las causales sexta y séptima previstas en el artículo 380 del Código de Procedimiento Civil, basadasambas en que el recurrente HÉCTOR FERNANDO MENDOZA GUAYARA, a pesar de ostentar las calidades de hijo y heredero del difunto MENDOZA RODRÍGUEZ, no fue convocado al mencionado proceso de filiación.
Precisó que luego de que se efectuara el emplazamiento de las personas indeterminadas procedió a contestar la demanda pero dicha actuación fue rechazada al considerarse que no teníainterés en el proceso por no haber sido citado a la litis. Estimó, en consecuencia, que en el mencionado trámite no se identificó a los herederos determinados del fallecido MENDOZA RODRÍGUEZ, según lo previsto en los artículos 401 a 403 del Código Civil.
Manifestó que “[l]a actitud fraudulenta de la parte demandante radica efectivamente, en la no investigación ante la registraduríanacional del estado civil de Chaparral, sobre la existencia del registro de nacimiento de HÉCTOR FERNANDO MENDOZA GUAYARA, con el fin exclusivo de no permitir la actividad litigiosa de éste y poder obtener los resultados que a fe consiguió”; y que “faltó diligencia y cuidado a la parte actora para conseguir el registro original ante la dependencia donde se encontraba, con el objeto de dirigir la demandacontra quien en derecho y ante la ley corresponde, huelga decir, contra el heredero determinado MENDOZA GUAYARA”, quien aparecía como propietario de los bienes inmuebles del causante en virtud del trámite de la sucesión de éste (fl. 46 Cd. 1).
Añadió que luego de proferida la sentencia de segunda instancia concurrió a promover recurso de casación, pero a pesar de haberse concedidoinicialmente, por auto de 25 de abril de 2007 fue revocado, al considerarse que él no era parte en el proceso.
Señaló asimismo que el Tribunal se equivocó al considerar que la demanda de filiación se puede dirigir contra herederos indeterminados, por lo que, colige, se le ha causado un grave perjuicio, pues no tuvo la oportunidad de promover ningún medio de defensa. Indicó que...
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ
Bogotá, D.C., siete (7) de noviembre de dos mil once (2011).-
Ref. 11001-0203-000-2009-00770-00
Se decide el recurso de revisión presentado por el señor HÉCTOR FERNANDO MENDOZA GUAYARA contra la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Ibagué el 1º de septiembre de 2006, dentro del proceso ordinario de filiación natural de LUIS ALBERTO MENDOZA SUÁREZ contra los herederos indeterminados de HÉCTOR MENDOZA RODRÍGUEZ.
ANTECEDENTES
1. Ante el Juzgado Promiscuo de Familia de Chaparral se promovió el aludido proceso, radicado bajo el número 1999-00047-00, mediante el cual se declaró al señor LUIS ALBERTOSUÁREZ (hoy MENDOZA SUÁREZ), como hijo del difunto HÉCTOR MENDOZA RODRÍGUEZ.
2. Admitida la demanda se notificó personalmente de ella, a través de curador ad litem, a las personas indeterminadas, por lo que evacuadas las etapas de rigor, el Juzgado del conocimiento cerró la primera instancia mediante fallo inhibitorio que, en sede de apelación, fue revocado por el Tribunal mediante lasentencia que es materia del señalado recurso, esto es, la dictada el 1° de septiembre de 2006 (fl. 151 Cd. 10 del expediente).
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Tras delimitar los aspectos de la alzada, destacar el fundamento fáctico del proceso y aludir a los presupuestos que reclama la prosperidad de la declaración de paternidad, el juzgador de segunda instancia acometió elescrutinio de los elementos probatorios recaudados, en especial la prueba pericial genética, para concluir que hacían presencia los elementos constitutivos de las pretensiones propuestas en la demanda, lo que imponía acceder a ellas.
EL RECURSO EXTRAORDINARIO
Su promotor lo apuntaló en las causales sexta y séptima previstas en el artículo 380 del Código de Procedimiento Civil, basadasambas en que el recurrente HÉCTOR FERNANDO MENDOZA GUAYARA, a pesar de ostentar las calidades de hijo y heredero del difunto MENDOZA RODRÍGUEZ, no fue convocado al mencionado proceso de filiación.
Precisó que luego de que se efectuara el emplazamiento de las personas indeterminadas procedió a contestar la demanda pero dicha actuación fue rechazada al considerarse que no teníainterés en el proceso por no haber sido citado a la litis. Estimó, en consecuencia, que en el mencionado trámite no se identificó a los herederos determinados del fallecido MENDOZA RODRÍGUEZ, según lo previsto en los artículos 401 a 403 del Código Civil.
Manifestó que “[l]a actitud fraudulenta de la parte demandante radica efectivamente, en la no investigación ante la registraduríanacional del estado civil de Chaparral, sobre la existencia del registro de nacimiento de HÉCTOR FERNANDO MENDOZA GUAYARA, con el fin exclusivo de no permitir la actividad litigiosa de éste y poder obtener los resultados que a fe consiguió”; y que “faltó diligencia y cuidado a la parte actora para conseguir el registro original ante la dependencia donde se encontraba, con el objeto de dirigir la demandacontra quien en derecho y ante la ley corresponde, huelga decir, contra el heredero determinado MENDOZA GUAYARA”, quien aparecía como propietario de los bienes inmuebles del causante en virtud del trámite de la sucesión de éste (fl. 46 Cd. 1).
Añadió que luego de proferida la sentencia de segunda instancia concurrió a promover recurso de casación, pero a pesar de haberse concedidoinicialmente, por auto de 25 de abril de 2007 fue revocado, al considerarse que él no era parte en el proceso.
Señaló asimismo que el Tribunal se equivocó al considerar que la demanda de filiación se puede dirigir contra herederos indeterminados, por lo que, colige, se le ha causado un grave perjuicio, pues no tuvo la oportunidad de promover ningún medio de defensa. Indicó que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.