Abogado

EL DAÑO ANTIJURIDICO CAUSADO POR EL SILENCIO ADMINISTRATIVO Y LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO COLOMBIANO

ALUMNO : OMAR GIOVANNY RAMIREZ BOJACA
DOCENTE : DR. GUILLERMO PENAGOS

UNIVERSIDAD CATOLICA DE COLOMBIA
ESPECIALIZACION DE DERECHO ADMINISTRATIVO Y CONSTITUCIONAL
SANTAFE DE BOGOTA, D.C
2012
Introducción.

La responsabilidadobjetiva de la Administración Pública es un tema de particular relevancia y aplicación práctica día con día. El desarrollo que de este instituto se ha realizado en Costa Rica evidencia de manera marcada, una tendencia a potenciar lo que se ha denominado “principio de responsabilidad universal del Estado”, que supone, cualquier forma de manifestación de conducta administrativa, que hubiere generadoun daño antijurídico en su base, es susceptible de dar pie al deber de reparación integral patrimonial, siempre que el destinatario sufriera las consecuencias de un acto lesivo a su esfera jurídica, incluso, en un funcionamiento normal o bien, frente a un acto apegado a legalidad.
Esto que ya desde hace algunos años es objeto de reflexión y debate en otras latitudes, mantiene sus estructurasistemática en el Ordenamiento patrio. El tema, con todo, no es ajeno a una serie de críticas y cuestionamientos. La aplicación irrestricta del sistema de responsabilidad objetiva llevaría al Estado a una quiebra inminente. A fin de cuentas, en el modelo de estado social de derecho que rige en Costa Rica, la Administración se encuentra relacionada directa o indirectamente en una considerable cantidadde campos, sea por prestación directa de servicios y funciones, o bien por su deber de fiscalización y control de actividades privadas o que siendo de titularidad pública, son explotadas por particulares (munnera pública). Por tal, su manejo inadecuado podría llevar a pensar que el Estado es responsable de todo. De ahí que deban fijarse pautas claras para su aplicación, criterios de imputaciónbien definidos, causas eximentes, así como cargas probatorias en temas concretos.

De ahí que sea relevante precisar, aún cuando de manera sumaria, los alcances que la jurisprudencia de la Sala Primera ha dado a este régimen, reflejando los elementos medulares que imperan en este campo de conformidad con la legislación aplicable, pero desde luego, vinculados en cuanto a su aplicación con casosreales en los que se ha tenido oportunidad de echar mano de tales criterios. Sin embargo, cabe aclarar y advertir que la presente no pretende ingresar de modo exhaustivo a las diversas aristas que integran un tema tan extenso y amplio como lo es la responsabilidad objetiva pública. Incluso en esos aspectos primarios, el estudio tendría que ser amplio y escapa por ende del fin de este ensayo. Estetrabajo se centrará en algunos aspectos tratados por el órgano casacional, en casos concretos, que se consideran relevantes. Lo anterior con el objeto de poner a disposición del lector detalles y reflexiones sobre criterios recientes de esa Sala Primera, que se estiman relevantes en un tema de perenne discusión.
Con todo, la amplitud del eje temático en cuestión exige, dada la naturalezabrevede este estudio, se insiste, discriminar temas para centrarse en solo algunas aristas interesantes. Desde este plano, se abordará el tema del ensanchamiento del control de la conducta pública y con ello, la responsabilidad del Estado por su funcionamiento anormal, lo que incluye, las omisiones jurídicas, tanto formales como materiales. En este espacio, se ingresará al análisis realizado en tornoa los deberes prestacionales de la Administración en ciertos campos, en concreto, obras públicas y acciones de vigilancia o control, vinculando esos extremos con la necesaria demostración del nexo causal, abordando el examen de ese aspecto en cada caso. Tocaremos acá tangencialmente, algunas cuestiones precisas sobre el cómputo de la prescripción para culminar este aporte con la responsabildad...