Abogado

FALACIAS EN LA TEORÍA DEL DESARROLLO
Y SUS IMPLICACIONES EN POLÍTICA

Irma Adelman

Ninguna área de la economía ha experimentado cambios tan abruptos en su paradigma dominante desde la Segunda Guerra Mundial como lo ha hecho el desarrollo
económico. Los altibajos en la economía del desarrollo han tenido profundas
implicaciones para la política del desarrollo. Específicamente, el modelo dedesarrollo
dominante ha determinado prescripciones de política concernientes al papel deseable
del gobierno en la economía, al grado de intervención gubernamental, la forma y la
dirección de la intervención, y la naturaleza de las interacciones gobierno y mercado.
Cambios en la teoría y en las prescripciones de política surgen principalmente de
las siguientes fuentes:
Aprendizaje. En tantoque nuestra base de conocimientos empíricos y teóricos se
aumente, nuevas proposiciones teóricas, o nueva evidencia de sucesos resonantes
del mundo real o fallas conspicuas del mundo real, se hacen aparentes. Éstas se
nutren de nuevos paradigmas empíricos o teóricos.
Cambios en ideología. A medida que las diferentes élites de poder asciendan y
decrezcan, sus ideologías ascienden y decrecen conellas. Nuevas ideologías proveen nuevos prismas a través de los cuales se ven tanto las viejas teorías como las
viejas prescripciones de política. Cuando las viejas ideas son inconsistentes con los
nuevos valores fundamentales, ellas son reformuladas de modo que se logre congruencia.
Cambios en el entorno internacional. Innovaciones tecnológicas significativas, tales como la RevoluciónIndustrial y la revolución de las comunicaciones, y transformaciones institucionales globales más grandes, tales como la arquitectura del sistema
financiero global después de Bretton Woods, pueden tener implicaciones mayores
para la teoría y la política. Ellas pueden levantar nuevos aspectos, abrir nuevas oportunidades, o cerrar viejas avenidas.
Cambios en las instituciones, restricciones yaspiraciones domésticas. La dinámica del desarrollo reestructura fundamentalmente las instituciones por sí misma,
relaja algunas restricciones mientras hace tensión en otras, y trae nuevas aspiraciones al futuro.

92

FRONTERAS DE LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO

Finalmente, la cultura de la disciplina, que actúa para estructurar el arte del discurso y la forma de argumentación, determina cómo éstascuatro fuentes de cambio
son incorporadas en las teorías y en los modelos.
Acá, me preocuparé primordialmente del impacto que la cultura de la economía,
como una ciencia, ha tenido sobre la economía del desarrollo. Argumentaré que la
disciplina de la economía ha guardado como reliquia el principio de “mantenga lo
simple, estúpido” (KISS) como una doctrina haciendo un arco, impregnada en laescuela de graduados, que únicamente puede ser violado en peligro del violador. Este
principio requiere explicaciones simples, y proposiciones válidas universalmente. Éste
ha conducido a tres grandes falacias, con consecuencias significativamente nocivas
para la teoría y para las políticas; las teorías de causa única del subdesarrollo, un
criterio de mérito de figura simple para el desarrollo; y unretrato del desarrollo como
un proceso no lineal. Cada una es abordada posteriormente. En esta discusión, no
estoy argumentando por la complejidad de su propio bien, sino en lugar de ello, por
teorías lo suficientemente ricas para retratar la realidad cambiante que es relevante
para prescripciones de política correctas.

TRES FALACIAS
Falacia 1: El subdesarrollo tiene una sola causa
Larazón fundamental para los muchos cambios repentinos en el paradigma dominante en la economía de desarrollo ha sido la búsqueda por una causa simple (desviada
inherentemente), y en consecuencia un remedio simple, la teoría del desarrollo. La
forma específica de argumentación ha sido estructurada por el principio KISS y ha
permanecido fundamentalmente igual: el subdesarrollo es debido a la...