Abogado

LA DISYUNTIVA JURIDICA DEL FUERO MILITAR

No podemos olvidar cuando en otrora, el gran defensor de las fuerza publica “ Alvaro Uribe” para algunos el mesías, mediante un decreto ley expedido el 14 de junio de 2006 , fue el causante de que se perdiera la PRESUNCION DE INOCENCIA para los miembros de la fuerza publica; que su contenido literal ordenaba: que el CTI debe acompañar las operacionesmilitares al decir que “con el fin de facilitar el procedimiento, las Fuerzas Militares deben llevar a cabo el desplazamiento oportuno de los servidores del CTI al lugar de los hechos, procurar sus seguridad y el retorno a la respectiva sede”.
Además, ponía a la justicia ordinaria por encima de la militar, pues el decreto plantea que “luego de la búsqueda, fijación, recolección, embalaje yaseguramiento de las evidencias físicas y elementos materiales de prueba hallados en el lugar, así como las entrevistas de los posibles testigos, los servidores del CTI remitan los respectivos informes a las Unidades de Reacción Inmediata de la Fiscalía”.
En efecto, cuando empezó la eficacia del Ejército, ante la acusación de que no daban de baja a terroristas sino que asesinaban a campesinos, losgenerales y el ministro de Defensa de la época (Camilo Ospina), tomaron la decisión de que en un combate las bajas no deberían moverse sino a la llegada de alguien de la Fiscalía o del CTI. "Se llegó al extremo de ver, en casi todo evento de la naturaleza, un delito militar que debía investigar la justicia ordinaria”; en otras palabras entregaron a los héroes de la patria a las fauces del lobo; a laluz de cualquier jurista de escasos conocimientos se denota la violación a la carta política de mi patria y como en mediante un entuerto el mediante un acuerdo administrativo, los burócratas y fariseos de iguaran y Ospina afilaron los dientes del ministerio de defensa y el ente acusador para encarcelar a miles de hombres inocentes que defendían la patria de los violentos.
Conviene o no ampliar elfuero militar, esto es, la competencia de la justicia militar?...seria la pregunta a resolver objetivamente sin tintes políticos, basados en la conveniencia que tiene este problema para el desarrollo de una sociedad en por de convertirse en una democracia moderna y no en una socialista del siglo XXI ( Falacia esta por cierto).
Pero además de solucionar el interrogante anterior, seria propio deldebate conocer la historia del arte de como han desarrollado este tema tan neurálgico sociedades iguales a la nuestra y otras más avanzadas que la nuestra, cuando sus héroes están en guerra.
Por tal motivo expongo un análisis expedito y sucinto en algunos países de la aplicación del fuero militar en sus sistemas jurídicos y políticos, así:

Argentina
Durante los tiempos de paz los tribunalesmilitares conocen los delitos y faltas esencialmente militares, o sea, las que “pueden afectar la existencia de la institución militar” y que “exclusivamente las leyes militares prevén y sancionan”. En tiempos de guerra, juzgan los delitos que son cometidos por militares en actos del servicio militar, por órdenes de los superiores militares o por requerimientos de las autoridades civiles.
Chile
Elámbito de la jurisdicción militar también diferencia tiempos de paz y tiempos de guerra. En este último los procesos de investigación son breves y sumarios que no pueden prolongarse más de 48 horas.
Canadá
Aunque la justicia militar procesa solo las infracciones de servicio, delitos militares y faltas disciplinarias atribuidas a miembros de las Fuerzas Militares, sin embargo se considera unainfracción de servicio todo acto u omisión calificado como infracción por el código penal ordinario.
Estados Unidos
La justicia penal militar tiene una amplia cobertura, además de los delitos típicamente militares.

Francia
En tiempo de paz, “toda infracción o delito penal cometido por un militar, o contra un militar, es tratado por el tribunal especializado en materia militar del tribunal de...