Abogado

DE LAS NULIDADES


Antecedentes.
De las variadas situaciones que pueden ocurrir en la faz negativa de los negocios que impidan la producción de sus efectos, se incluye la invalidez también llamada nulidad de los actos jurídicos. Dos corrientes principales se han perfilado al dar el concepto de nulidad. La primera, que es la mayoritaria, considera que tiene naturaleza de sanción legal,con lo cual pierde el acto los propios efectos. En tal sentido, ha definido Borda como “la sanción legal que priva de sus efectos normales a un acto jurídico, en virtud de una causa originaria, es decir, existente en el momento de su celebración”. Al estudiar la definición se observa que son tres las notas que caracterizan a esta sanción objetiva: 1) debe provenir de la ley, lo cual la distinguede otras causas de extinción anormal de la relación jurídica, como la rescisión y la revocación, que no dependen del mandato imperativo de la ley sino de la voluntad de las partes;2) deja sin sus efectos propios al acto, pero no lo priva de todo efecto, sino sólo de los que normalmente estaba destinado a producir, esto es, lo que las partes se propusieron lograr cuando lo celebraron; 3) responde acausas anteriores o contemporáneas al nacimiento del acto, pues es un vicio congénito, que viene a ser sancionado con la invalidez por mandato legal, carácter que también destaca a la nulidad frene a otros casos de privación de efectos propios, como la caducidad, la resolución o la condición resolutoria, que operan por causas sobrevivientes o posteriores a la celebración del acto jurídico.La otra corriente minoritaria, se aparta de la identificación de la nulidad con la sanción civil normativa que recae sobre el acto, al sostener que no es más que un remedio jurídico, con un procedimiento técnico legal para salvar las imperfecciones del acto jurídico o hacerlas operar en medida limitada, resguardando determinados intereses, o bien, una situación de ineficacia, consistente en unafrustración erga omnes, a que queda reducido un acto jurídico, en virtud de defectos de otorgamiento y mediante un proceso de impugnación y declaración privada o judicial. Pero esta última posición asume una muy particular y estrecha concepción de la “sanción”civil, pretendiendo reducirla al plano de lo ilícito estricto, sosteniendo, sin razón valedera, que sólo hay sanción cuando se trata dereprimir una conducta, y que las causas que producen la nulidad no importan violación de la ley.

Transformaciones y constantes de las nulidades.

Una vez identificados los elementos esenciales del negocio, se facilita enumerar las hipótesis de nulidad por falta de un requisito estructural del acto. Ellas son, precisamente: a) la falta de una manifestación de voluntad jurídicamenterelevante, falta a la que se equiparara la imposibilidad de referir o imputar eficazmente la manifestación a su autor; b) la ausencia del objeto, a la que se equiparan la imposibilidad y la indeterminabilidad del mismo; c) la ausencia de causa, a la que puede ser equiparada, dentro de los límites ya indicados, la función no merecedora de tutela; d) la ausencia de la forma, en los casos en que la forma esconsiderada por la ley como un elemento esencial.
El fenómeno de la ilicitud negocial, se refiere en general al contenido del reglamento negocial, tal como se sitúa con relación a las tomas de posición del ordenamiento, o a las normas inderogables de ley. De hecho se ha visto cómo la ilicitud siempre se deduce de la regulación del acto y nunca de los elementos tomados aisladamente. Así setendrán casos expresamente previstos en los que el problema se resuelva por vía normativa; otros en los que el problema puede ser resuelto sólo por vía interpretativa, referiéndose a la ilicitud a los elementos singulares o al resultado perseguido aún con prescindencia de previsiones expresas, siempre que en último análisis se pueda detectar un contraste con normas imperativas o con las cláusulas...