Abogado

DELIMITACION DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO TIPIFICADO EN EL ARTÍCULO
186 C. P; y FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO EN SU MODALIDAD DE HURTO
SIMPLE TIPIFICADO EN EL ARTICULO 444 C.P.
Mg.Julio Chacón Chávez.
Juez del Primer Juzgado Penal de Abancay.
El artículo 186 del C.P. describe las circunstancias agravantes del delito de hurto
simple tipificado en el artículo 185;cuando el hurto es cometido: En casa habitada,
durante la noche; mediante, destreza escalamiento, destrucción o rotura de
obstáculos; mediante concurso de dos o más personas, etc.Entonces descrita de esta forma las agravantes del hurto simple, en la praxis
judicial, existe diversas interpretaciones por una parte se considera que el hurto
agravado es un hecho derivadodel tipo base, es decir dependen de éste, y por otra
parte consideran que son modalidades específicas del hurto simple, pero que
conservan en relación a éste un específico margen deautomia operativa. Por tanto
es importante, uniformizar criterios ya que de la posición que se asume, puede
concluirse que el hecho sea considerado Delito o Falta, y la consiguientedeterminación de competencia del Juzgado Especializado en lo Penal o del Juzgado
de Paz Letrado, según sea el caso. Por ejemplo, pongámonos en el supuesto que
el mismo objeto de hurto nosobrepasa una remuneración mínima vital y ha sido
cometida durante la noche; o con el concurso de dos o más personas; o con
escalamiento, destrucción, o rotura de obstáculos, con ocasión deincendio público
o desgracia particular del agraviado.
Actualmente coexisten en la Jurisprudencia y en la Doctrina nacionales dos
posiciones discrepantes:
Primera posición, que asumeque para considerar que el supuesto de hecho
planteado sea considerado como Delito o Falta, va depender de la cuantía del
objeto material (bien mueble) sustraído, según el tipo base.