Abogado

REJ – Revista de Estudios de la Justicia – Nº 11 – Año 2009
© 2002 Facultad de Derecho, Universidad de Chile 111
MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCION DE CONFLICTOS
Y DERECHO PENAL*
José Cid Moliné
Universidad Autónoma de Barcelona
1. INTRODUCCION; 2. LA SOLUCION PENAL DEL CONFLICTO: EL
PARADIGMA PROPORCIONALISTA; 3. CABOS SUELTOS DEL PARADIGMA
PROPORCIONALISTA; 3.1. Vínculo excesivo con lapena de prisión; 3.2. Rol secundario de la
rehabilitación; 3.3. Olvido de la víctima; 4. OTRAS FORMAS DE SOLUCION DEL
CONFLICTO; 4.1. Alternativas a la prisión; 4.2. Justicia restauradora; 5. CONCLUSIONES;
Bibliografía.
***
En definitiva, el derecho penal debería convertirse en un derecho
de alternativas para el sujeto. Si el derecho penal entra a
solucionar un conflicto, de partida implicaalternativas, en cuanto
señala cuál es la opción o alternativa que no se acepta por el
sistema (en este sentido previene de modo general) y al mismo
tiempo deja abierta cualquier otra alternativa a las partes en el
conflicto. Es por eso que el derecho penal sólo puede entrar a
jugar cuando no se ha dado ninguna de las otras alternativas
posibles y de ahí también que no debe jugar y ni siquieraser
considerado (…) cuando hay otras alternativas mejores para un
determinado conflicto social. Por eso la propia pena en su
imposición misma tiene siempre que partir de que se trata de
* Este es el texto que sirvió de base a la ponencia realizada en el “XI Encuentro del Anuario de la
Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid”, sobre el tema “Medios alternativos
de soluciónde controversias” realizado en la Facultad de Derecho de la UAM, 14-16 noviembre
2006. Se han introducido algunas modificaciones para dar respuesta a cuestiones formuladas en el
coloquio. Agradezco, además, las observaciones realizadas a una versión anterior de este escrito por
parte de mis colegas Gonzalo Escobar, Elena Larrauri y Daniel Varona. Algunas de las ideas que se
exponen en estetrabajo surgieron en una estancia de investigación en el Instituto de Criminología
de la Universidad de Cambridge en la primavera del 2001 donde me beneficié mucho de las
discusiones con los profesores Andrew Von Hirsch y Anthony Bottoms, a quienes agradezco
mucho el tiempo que me dedicaron. Dado que el debate que se plantea en el trabajo entre
proporcionalismo y formas alternativas de resoluciónde conflicto se ha realizado principalmente en
el ámbito anglosajón me he ceñido básicamente a esta literatura, sin poder entrar en la discusión
sobre el principio de proporcionalidad de la doctrina jurídica española. La realización de este
trabajo se integra en los proyectos de investigación financiados por el Ministerio de Educación y
Ciencia, Dirección General de Investigación: Lacredibilidad de las penas alternativas (SEJ 2005-08955-
C02-01/JURI) y Políticas de reinserción en el ámbito penal (DER 2008-0541) y también ha contado con
el apoyo del Departamento de Universidades de la Generalidad de Cataluña a los grupos de
investigación consolidados (Grupo de Investigación en Criminología aplicada a la penología).
Cid – Medios alternativos de solución de conflictos y derecho penal112
solucionar conflictos en el presente y en el futuro y, por tanto,
como tal debe estar en capacidad de ofrecer alternativas al sujeto
en sus conflictos sociales.
(Juan Bustos Ramírez, Manual de Derecho Penal. Parte General, 3ª ed.,
Barcelona: Ariel, 1989, pág. 36)
Creo que el mejor homenaje que un discípulo puede hacer a un maestro es
mostrar que sus principios han sido determinantesen nuestro quehacer intelectual.
Juan Bustos nos inculcó la idea de que el derecho penal y la criminología debían
unirse en el objetivo común de afrontar conflictos sociales de manera justa y
humana. Confío en que Juan Bustos pudiera reconocer en el artículo que prosigue
muchas ideas como propias.
***
1. INTRODUCCION
El presente trabajo consta de dos partes: en la primera, se caracteriza...