Abogado

TRIBUNAL ARBITRAL. CAMARA DE COMERCIO E INDUSTRIAS DE CORTES.- San Pedro Sula, Cortes, doce (12) de Diciembre del dos mil once (2011).

VISTA: Para dictar el Laudo Arbitral en el tramite sometido a este procedimiento a instancia de la parte requirente la sociedad mercantil denominada INVERSIONES APOLO, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE y por la parte requerida la sociedad mercantildenominada PRIDE MANUFACTURING, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA.

SON PARTES: Los Abogados MARCO ANTONIO CALIX MOLINA y ALDO FEDERICO COSENZA BUNGENER, en sus condiciones de apoderados judiciales de la señora sociedad mercantil denominada INVERSIONES APOLO, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE; y los Abogados JOSE WALTER BODDEN JOYA, MARVIN JOSE GONZALEZ ELVIR y FERNANDO ENRIQUE LOPEZ GARCIA, en suscondiciones de apoderados judiciales de la sociedad mercantil requerida PRIDE MANUFACTURINGS S. de R.L.

TRIBUNAL ARBITRAL: El Tribunal Arbitral que profiere este laudo está integrado por: el Abogado JOSE ANTONIO FERNANDEZ FLORES, como Árbitro Único y la Licenciada CARLA MEJIA como Secretaria del Tribunal Arbitral.-

PUNTOS O CUESTIONES SOMETIDAS AL ARBITRAJE.

POR LA PARTE REQUIRENTE:A) La declaración de una obligación de pago de valores conforme un estado de cuenta adeudados por servicios de telefonía fija reflejados en el estado de cuenta del mes de Julio del año 2010 por la cantidad de CINCO MILLONES NOVECIENTOS UN MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO LEMPIRAS CON CUARENTA Y DOS CENTAVOS (Lps. 5,901,854.42) y por los valores reflejados en el estado de cuenta del mes de Agostodel año 2010 por la cantidad de UN MILLON SEISCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE LEMPIRAS CON NOVENTA Y CINCO CENTAVOS (Lps. 1,656,359.95), que suman un total de SIETE MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS CATORCE LEMPIRAS CON TREINTA Y SIETE CENTAVOS (Lps. 7,558,214.37).
B) La declaración de una obligación de indemnización por los daños y perjuicioscausados por la falta de cumplimiento de la obligación de pago de valores adeudados conforme a los estados de cuenta de los meses de Julio y Agosto; ambos del año 2010 por los servicios de telefonía fija que resulta ser la cantidad de TRES MILLONES DOSCIENTOS CINCO MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CUATRO LEMPIRAS CON DOS CENTAVOS (Lps. 3,205,834.02).
C) El pago de las costas del arbitraje, procesales ylegales; asi como las que se causaren por el presente proceso arbitral hasta la ejecución del laudo que en su momento se pronuncie si litigare con notoria falta de derecho.

POR LA PARTE REQUERIDA:

A. Que la obligación de pago reclamada por el demandante es improcedente y que en consecuencia PRIDE MANUFACTURING S. DE R.L., no se encuentra en mora en el cumplimiento de sus obligaciones de pago yque consecuentemente la supuesta obligación reclamada por el demandante no es exigible.
B. En aplicación del principio indubio pro usuario en virtud de existir duda respecto a los alcances de una norma emitida por CONATEL en consecuencia debe interpretarse en el sentido mas favorable al usuario; esta duda nace porque surge de las alegaciones confusas e inconsistentes del demandante, situaciónque obliga a poner en efecto el presente principio y que además de conformidad con el marco legal sectorial aplicable este principio es vinculante para todos los proveedores de servicios públicos de telecomunicaciones que realicen cualquier acto aplicando las disposiciones de esta legislación.


SINTESIS DE LAS ALEGACIONES Y CONCLUSIONES POR LA PARTE REQUIRENTE:
En síntesis la parterequirente formulo alegaciones y conclusiones así:

PRIMERO:
A) Que DIGICEL HONDURAS, S.A. DE C.V., violentó las condiciones del contrato de Arrendamiento ya que después de firmado el contrato y haber tomado posesión del mismo, tal como se comprometió en la cláusula SEGUNDA incisos LL) y M) del Contrato de Arrendamiento, inició un proceso de remodelación del local comercial, para lo cual...