Abogado

QUIEN DECIDE POR LA VIDA?

Partiendo desde el concepto generalizado de la eutanasia haciendo referencia al acto de acabar con la vida, a petición suya con el fin de minimizar su sufrimiento y así preservar su vida; surgen algunos interrogantes para desencadenar el motivo por el cual alguien debería decidir por una persona en estado terminal , quién toma la decisión de acabar con la vida? Laética médica permite hacer esto?, sería pecado practicar la eutanasia?.
Este tema polémico se debería analizar desde diferentes puntos de vista pues cada uno tiene su propia concepción, por ende el enfoque puede ser muy variado; si nos detenemos un poco a observar en primera instancia el nivel de ética médica o las determinaciones que ellos deben tomar respecto a un paciente en estado terminal.Sabemos que el personal médico está relacionado con algunos tipos de enfermedades terminales, él más que nadie sabe cuál será el procedimiento o el manejo que debe darle a la enfermedad por la que está sufriendo su paciente así mismo deberá considerar el grado de sufrimiento que acongoja a la determinada persona antes de llegar a un final mortal. Esto será muy difícil de percibir por el resto dela gente por ende solo el medico es quien tiene la visión de orientarse en caso determinado si llevar a ese paciente a descansar eternamente para acabar con su sufrimiento o si debe prolongar la vida del paciente siendo consciente de la pena tan grande que esta padeciendo determinado enfermo. Indudablemente la misión médica y la responsabilidad suya es salvar vidas y no acabar con ellas, perosi la familia lo decide?, que deberá hacer el médico?, las opiniones son divididas.
Ahora bien centrémonos en el ámbito religioso donde sin duda alguna el criterio es parcializado pues se afirma que se debe separar de los conceptos médicos y de los planteamientos éticos y jurídicos para así prolongar la existencia, en este orden de ideas una persona fervientemente religiosa y creyenterotundamente en las designaciones divinas se opondrá claramente a la eutanasia debido a sus principios, pues basados en los argumentos de santo tomas “Dios da la vida y es el único que puede quitarla”, “el dolor humano es una oportunidad divina para aprender a purificarse”, lo que elimina cualquier posibilidad de eutanasia dentro de esta ideología. Pero la prolongación de la vida justifica el sufrimiento dealguna persona o justifica pasar por alto su última voluntad si lo que esa persona en estado terminal manifestó antes de tener que sufrir por su enfermedad su preferencia por la muerte?
Estos argumentos son válidos ya que la vida es única y se debería prolongar lo más posible, aunque algunas personas argumentan que el sufrimiento de los enfermos terminales se puede controlar a un nivel óptimomediante un tratamiento regular y utilizando los avances de la ciencia médica. Sin embargo en nuestro país y en muchas partes del mundo la gran mayoría de pobladores no poseen los recursos adecuados para tener acceso a la salud pública que puede cubrir todos los gastos que un tratamiento de esta categoría puede costar, por ello el control al dolor que conlleva estos padecimientos no están alalcance de todos los individuos que padecen determinada enfermedad , así las precarias condiciones económicas para el financiamiento de la salud aumenta la posibilidad de sufrimiento y hará tomar una decisión penosa por parte de su familia, es la realidad nuestra , si no hay dinero no hay salud, ahora bien , lo que podemos diferir de todo esto es que las políticas concernientes a la salud no sonlas adecuadas para todos los niveles sociales, entonces la muerte asistida es culpabilidad o responsabilidad de la política social manejada por el gobierno central? O simplemente son condiciones fuera de lugar para algunos sectores de la población que conllevan a decisiones fatales? .lo que si queda bien claro es que la salud en nuestro país independientemente de la clase de enfermedad es solo...