Abogado
Páginas: 4 (752 palabras)
Publicado: 12 de febrero de 2013
Fallo Francovich.
1. Hechos:
M. Francovich trabajó para la empresa C.D.N Elettronica de Vicenza y no recibió nada más que anticipos esporádicos de su salario. Introdujo un recurso ante laPretura di Vicenza, que condenó a la empresa demandada al pago de una suma de aproximadamente 6 millones de liras. Tras el resultado negativo de la ejecución del embargo a dicha empresa, Francovich invocóentonces el derecho de obtener del Estado italiano las garantías previstas en la directiva 80/897 o, accesoriamente, una indemnización.
Dicha directiva tiende a asegurar a los trabajadoresasalariados un mínimum de protección comunitaria en caso de insolvencia del empleador. Prevé garantías específicas para el pago de los créditos impagos vinculados con remuneraciones.
El caso corresponde anoviembre de 1991. El Estado italiano está obligado a aplicar la directiva desde octubre de 1983, y no ha tomado los recaudos apropiados para ello.
2. Cuestiones a resolver:
En el contextodescripto, las jurisdicciones nacionales han planteado cuestiones prejudiciales para esclarecer lo siguiente:
A) Si la no incorporación por parte del Estado italiano de la directiva habilita unreclamo de las disposiciones que la misma contiene ante el propio Estado.
B) Si no obstante lo antedicho, se puede reclamar la reparación de los perjuicios ocasionados en lo que concierne adisposiciones que no gozan de esta prerrogativa.
3. Argumentos de las partes.
En la lectura del fallo, la Corte se remite al informe de la audiencia para conocer sobre los mismos. No tengo acceso aellos.
4. Fallo.
Sobre la primer cuestión, si los derechos laborales definidos en una directiva se pueden hacer valer ante jurisdicción nacional a falta de medidas de aplicación de la directiva, laCorte primero establece que la jurisprudencia ha dejado en claro que el Estado que no toma en término las medidas de ejecución impuestas por un directiva, no puede oponer a los particulares el no...
1. Hechos:
M. Francovich trabajó para la empresa C.D.N Elettronica de Vicenza y no recibió nada más que anticipos esporádicos de su salario. Introdujo un recurso ante laPretura di Vicenza, que condenó a la empresa demandada al pago de una suma de aproximadamente 6 millones de liras. Tras el resultado negativo de la ejecución del embargo a dicha empresa, Francovich invocóentonces el derecho de obtener del Estado italiano las garantías previstas en la directiva 80/897 o, accesoriamente, una indemnización.
Dicha directiva tiende a asegurar a los trabajadoresasalariados un mínimum de protección comunitaria en caso de insolvencia del empleador. Prevé garantías específicas para el pago de los créditos impagos vinculados con remuneraciones.
El caso corresponde anoviembre de 1991. El Estado italiano está obligado a aplicar la directiva desde octubre de 1983, y no ha tomado los recaudos apropiados para ello.
2. Cuestiones a resolver:
En el contextodescripto, las jurisdicciones nacionales han planteado cuestiones prejudiciales para esclarecer lo siguiente:
A) Si la no incorporación por parte del Estado italiano de la directiva habilita unreclamo de las disposiciones que la misma contiene ante el propio Estado.
B) Si no obstante lo antedicho, se puede reclamar la reparación de los perjuicios ocasionados en lo que concierne adisposiciones que no gozan de esta prerrogativa.
3. Argumentos de las partes.
En la lectura del fallo, la Corte se remite al informe de la audiencia para conocer sobre los mismos. No tengo acceso aellos.
4. Fallo.
Sobre la primer cuestión, si los derechos laborales definidos en una directiva se pueden hacer valer ante jurisdicción nacional a falta de medidas de aplicación de la directiva, laCorte primero establece que la jurisprudencia ha dejado en claro que el Estado que no toma en término las medidas de ejecución impuestas por un directiva, no puede oponer a los particulares el no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.