Abogado
Páginas: 9 (2058 palabras)
Publicado: 13 de febrero de 2013
APELACIÓN AUTO
UBICACIÓN INSTITUCIONAL
HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO
RAD. No.2007-308
COD. No. 2007-461
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
SALA CIVIL - FAMILIA
MAGISTRADO PONENTE: DR. OMAR JOSE AMADO ARIZA
Bucaramanga, treinta y uno (31) de mayo de dos mil siete (2007)
(Proyecto discutido y aprobado en sesión de la Sala del 31 de mayo de 2007)
Procede la Sala a resolver elrecurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de los menores ERICK DAYAN JARAMILLO JOYA y ANDERSON ORLANDO LAGUADO CAMACHO contra el auto de fecha 27 de abril del año en curso, dictado por el Juzgado Primero de Menores de esta ciudad, por el cual, se aplicó a los menores ERICK DAYAN JARAMILLO JOYA y ANDERSON ORLANDO LAGUADO CAMACHO la medida de ubicación institucional en la FundaciónHogares Claret, como coautores del delito de hurto calificado y agravado.
ANTECEDENTES
En el Juzgado en mención se adelanta la investigación tendiente a establecer la responsabilidad de los menores ERICK DAYAN JARAMILLO JOYA y ANDERSON ORLANDO LAGUADO CAMACHO, frente a los hechos ocurridos el día 21 de abril del año en curso a las 22:35 horas, en inmediaciones de la vía 45, a la altura de lacárcel de mujeres, cuando el señor EDGAR EDUARDO GOMEZ JIMÉNEZ, taxista de profesión, fue despojado de la suma de $95.000 m/cte, previa intimidación con arma cortopunzante, participando también en la comisión del ilícito un joven mayor de edad; quienes posteriormente fueron aprehendidos por la Policía Nacional cerca al establecimiento Termopalenque, en virtud de la identificación efectuada por elpropio afectado.
DECISIÓN DEL JUZGADO
El Juzgado Primero de Menores de Bucaramanga, en providencia del 27 de abril último, decidió aplicar a los menores ERICK DAYAN JARAMILLO JOYA y ANDERSON ORLANDO LAGUADO CAMACHO, la medida de ubicación institucional en la Fundación Hogares Claret, como coautores del delito de hurto calificado y agravado.
Consideró la señora Juez a-quo, que a pesar de la ajenidadalegada por los menores en la diligencia de descargos, afirmando no haber participado en la comisión del ilícito, que fue perpetrado por la persona mayor de edad que los acompañaba; el relato de la víctima demuestra que los menores involucrados en la investigación sí participaron en la comisión del hecho, y por lo tanto, la actitud de los mismos no fue pasiva, razón por la que son halladosresponsables del delito de hurto calificado y agravado, y la medida educativa que se impone es la ubicación institucional provisional, con el propósito de adelantar un proceso orientador que les permita afianzar valores.
IMPUGNACIÓN
El apoderado judicial de los menores involucrados, interpuso recurso de apelación, solicitando se revoque la medida de ubicación institucional, y en su lugar, se ordenela libertad inmediata de los jóvenes, arguyendo, que la medida impuesta sólo se aplica en casos excepcionales, y en el presente asunto, resulta extrema, teniendo en cuenta, que los menores han observado comportamientos ejemplares –sic-, y se han visto avocados a una investigación por conductas ajenas a su personalidad, imputables a un mayor de edad, quien se aprovechó de la ingenuidad de losmismos.
Agrega, que el ambiente familiar de los jóvenes es propicio y ejemplar, pues éstos no se encuentran en situación de abandono, y sus padres se han esforzado por proporcionales un ambiente de bienestar.
Que aunque la persona mayor de edad que departía con los jóvenes manifestó su intención de atracar a un taxista, éstos simplemente pensaron que se trataba de una broma, y en ningún momentoconsintieron llevar a cabo tal propuesta.
Que además, no existen pruebas que generen la certeza necesaria para imponer a los menores la medida de ubicación institucional; máxime cuando existen otras menos gravosas y más resocialisativas –sic-.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
Analizado el material probatorio recaudado en este asunto, se encuentra acreditado que el 21 de abril de 2007 a las 22:35...
UBICACIÓN INSTITUCIONAL
HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO
RAD. No.2007-308
COD. No. 2007-461
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
SALA CIVIL - FAMILIA
MAGISTRADO PONENTE: DR. OMAR JOSE AMADO ARIZA
Bucaramanga, treinta y uno (31) de mayo de dos mil siete (2007)
(Proyecto discutido y aprobado en sesión de la Sala del 31 de mayo de 2007)
Procede la Sala a resolver elrecurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de los menores ERICK DAYAN JARAMILLO JOYA y ANDERSON ORLANDO LAGUADO CAMACHO contra el auto de fecha 27 de abril del año en curso, dictado por el Juzgado Primero de Menores de esta ciudad, por el cual, se aplicó a los menores ERICK DAYAN JARAMILLO JOYA y ANDERSON ORLANDO LAGUADO CAMACHO la medida de ubicación institucional en la FundaciónHogares Claret, como coautores del delito de hurto calificado y agravado.
ANTECEDENTES
En el Juzgado en mención se adelanta la investigación tendiente a establecer la responsabilidad de los menores ERICK DAYAN JARAMILLO JOYA y ANDERSON ORLANDO LAGUADO CAMACHO, frente a los hechos ocurridos el día 21 de abril del año en curso a las 22:35 horas, en inmediaciones de la vía 45, a la altura de lacárcel de mujeres, cuando el señor EDGAR EDUARDO GOMEZ JIMÉNEZ, taxista de profesión, fue despojado de la suma de $95.000 m/cte, previa intimidación con arma cortopunzante, participando también en la comisión del ilícito un joven mayor de edad; quienes posteriormente fueron aprehendidos por la Policía Nacional cerca al establecimiento Termopalenque, en virtud de la identificación efectuada por elpropio afectado.
DECISIÓN DEL JUZGADO
El Juzgado Primero de Menores de Bucaramanga, en providencia del 27 de abril último, decidió aplicar a los menores ERICK DAYAN JARAMILLO JOYA y ANDERSON ORLANDO LAGUADO CAMACHO, la medida de ubicación institucional en la Fundación Hogares Claret, como coautores del delito de hurto calificado y agravado.
Consideró la señora Juez a-quo, que a pesar de la ajenidadalegada por los menores en la diligencia de descargos, afirmando no haber participado en la comisión del ilícito, que fue perpetrado por la persona mayor de edad que los acompañaba; el relato de la víctima demuestra que los menores involucrados en la investigación sí participaron en la comisión del hecho, y por lo tanto, la actitud de los mismos no fue pasiva, razón por la que son halladosresponsables del delito de hurto calificado y agravado, y la medida educativa que se impone es la ubicación institucional provisional, con el propósito de adelantar un proceso orientador que les permita afianzar valores.
IMPUGNACIÓN
El apoderado judicial de los menores involucrados, interpuso recurso de apelación, solicitando se revoque la medida de ubicación institucional, y en su lugar, se ordenela libertad inmediata de los jóvenes, arguyendo, que la medida impuesta sólo se aplica en casos excepcionales, y en el presente asunto, resulta extrema, teniendo en cuenta, que los menores han observado comportamientos ejemplares –sic-, y se han visto avocados a una investigación por conductas ajenas a su personalidad, imputables a un mayor de edad, quien se aprovechó de la ingenuidad de losmismos.
Agrega, que el ambiente familiar de los jóvenes es propicio y ejemplar, pues éstos no se encuentran en situación de abandono, y sus padres se han esforzado por proporcionales un ambiente de bienestar.
Que aunque la persona mayor de edad que departía con los jóvenes manifestó su intención de atracar a un taxista, éstos simplemente pensaron que se trataba de una broma, y en ningún momentoconsintieron llevar a cabo tal propuesta.
Que además, no existen pruebas que generen la certeza necesaria para imponer a los menores la medida de ubicación institucional; máxime cuando existen otras menos gravosas y más resocialisativas –sic-.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
Analizado el material probatorio recaudado en este asunto, se encuentra acreditado que el 21 de abril de 2007 a las 22:35...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.