Abogado

LOS DERECHOS HUMANOS ENTRE NECESIDAD MORAL Y CONTINGENCIA SOCIAL (Un ensayo de sociología jurídica)*
A Jorge Madrazo
SUMARIO: I. Planteamiento. II. Breve caracterización sociológica de los derechos humanos. III. Derechos humanos, instituciones jurídicas y legiti- midad.IV. Reflexiones finales.
I. PLANTEAMIENTO
1. Es función primordial de la ciencia jurídica desentrañar el sentido y alcance delas normas contenidas en los textos jurídicos. A partir del texto, el jurista examina sus posibles implicaciones jurídicas, de acuerdo con los principios y métodos de interpretación que considere relevantes. En este sentido, se adelanta a la ocurrencia de los casos concretos que puedan subsumirse en la norma y prepara el terreno para la innovación jurídica mediante el análisis de las ventajas ylos inconvenientes previsibles de las distintas soluciones.1
Sin embargo, para que no se dé en un vacío formalista, esta reflexión debe tener un referente social real que, al sobrepasar un "umbral de relevancia", se convierta en motor y orientador de la discusión jurídica. Si bien el derecho pretende regular toda situación social y ofrecer una respuesta a cualquier posible problema que seajurídicamente relevante, no todo conflicto social se plantea como controversia jurídica ni se canaliza necesariamente hacia las instituciones del derecho.2 Dicho en otras palabras: el derecho no controla las condiciones de naturaleza política, económica, cultural o inclusive psicológica, que determinan la relevancia de un problema y su solución en el ámbito jurídico,3 y los juristas no siempre tienenconciencia clara de este hecho.4
2. Un ejemplo servirá para ilustrar lo dicho. Si la policía detiene a un ciudadano por considerarlo presunto delincuente, lo golpea y mediante malos tratos lo obliga a hacer una declaración, será evidente para el jurista (y, en general, para casi cualquier persona) que ahí ha habido una violación de derechos humanos y, concomitantemente, tanto de los artículos de laConstitución como de los convenios internacionales que garantizan, por ejemplo, la integridad de la persona y el derecho a no incriminarse. Pero de esto no se deduce que el hecho adquiera relevancia jurídica en estos términos. Las alternativas de reacción al hecho y de observación del mismo son múltiples, incluyendo la perspectiva de los agresores.
Así, por ejemplo, la víctima puede no tenerconciencia plena de la idea de los "derechos humanos" y, por consiguiente, no saber interpretar el hecho como violación a estos derechos, sino como prerrogativa de la policía o como fatalidad de la existencia. O bien, convencida de la inutilidad de la protesta y de la queja, debido quizá a la desconfianza hacia las instituciones públicas, le bastarán las simpatías y la comprensión de sus allegados paraalcanzar justificación. Por último, es posible que considere que su situación individual es reflejo de un problema colectivo más amplio; que la única respuesta eficaz sólo puede ser de tipo político y que para ello cabe aprovechar la capacidad de presión y movilización de los partidos y de otras or-
ganizaciones sociales. Ninguna de estas posibilidades de reacción implica necesariamente laintervención de las instancias del derecho.5
3. Este breve ensayo pretende mostrar, a partir de dos ejemplos concretos tomados de culturas jurídicas diferentes,6 (infra, III.) de qué modo se plantea una demanda social en términos de derechos humanos, bajo cuáles condiciones tiene repercusión en el mundo jurídico, y cuál es su vinculación con la legitimidad, o ausencia de ella, de las instituciones delEstado. Antes de exponer ambos casos y de formular algunas reflexiones finales (infra, IV), que buscarán relacionar y sintetizar las elementos ya expuestos, resulta conveniente hacer una breve caracterización sociológica de los derechos humanos (infra, II).
II. BREVE CARACTERIZACIÓN SOCIOLÓGICA DE LOS DERECHOS HUMANOS
1. Los derechos son una clase de pretensiones dotadas de una fuerza y...