Abogado

LA SEPARACIÓN DE PODERES COMO FUNDAMENTO DEL ESTADO CONTEMPORANEO

1.- IMPORTACIA DE LA SEPARACIÓN DE PODERES
La separación o división de poderes, principio característico del constitucionalismo contemporáneo, supone una garantía para el propio Estado y para el ciudadano (que queda protegido por un marco legal que dificulta los abusos de poder y posibles actuaciones arbitrarias deinstituciones públicas). La tradicional teoría de la separación de poderes divide éstos en poder legislativo, poder ejecutivo y poder judicial. El primero (normalmente ejercido por el Parlamento) es el encargado de redactar, promulgar, reformar y derogar las leyes; el segundo (cuyo responsable es el gobierno) procura su cumplimiento; el tercero (a cargo de los tribunales), administra justicia.
Un Estado quedivide en este sentido sus facultades y funciones es menos susceptible de caracterizarse por procedimientos tiránicos o dictatoriales que aquel cuyas distintas potestades se encuentran asumidas por un número menor de instituciones responsables. La separación de poderes es, en teoría, el principal garante del que ha sido denominado Estado de Derecho, cuya esencia es el “imperio de la ley”, y sueleser sinónimo de sistemas o regímenes políticos basados en comportamientos democráticos.
Rectamente entendido, en el Estado constitucional de nuestra época un principio organizativo y legitimante fundamental es el de separación o división de poderes. Tal premisa se entiende así, porque en ese tipo de asociación política (el Estado Contemporáneo) el principio aludido deriva del imperativo devigilar el ejercicio de la dominación humana para asegurar, de la mejor manera posible, el respeto y la promoción de la dignidad de la persona y de los derechos esenciales que fluyen de ella, cualesquiera sean las circunstancias que se vivan. Se trata de una premisa cuya consecuencia organizativa es la democracia, entendida como estilo de vida y no sólo en cuanto procedimiento destinado a resolver,pacíficamente, los conflictos políticos. Obsérvese, además, que la legitimidad formal y material del ordenamiento jurídico depende, en medida decisiva, de la vigencia real del mismo principio. Lamentablemente, la formalización positivista de aquél llevó a su identificación con el mecanicismo racionalista, apartándose de cuanto Montesquieu, observador agudo de los hechos, había concebido con base en ypara la consecución de objetivos sustantivos y más complejos: el equilibrio entre las tres clases o estamentos de la sociedad inglesa de la época, cada cual representada en el mando político, de modo que ninguna llegara al extremo de abusar de los otros.
El principio implica, consiguientemente, mucho más que el funcionamiento automático de un artificio, pues asume el ejercicio seguro de lalibertad, la igualdad y la justicia en democracia, valores configurativos, en definitiva, de un régimen pluralista, con distinción nítida entre el Estado y la sociedad civil, sin perjuicio de las interrelaciones entre uno y otra.
Entendido así el principio, puede reafirmarse hoy, tal como en 1789, que es un derecho humano fundamental el de vivir en un régimen político con “separación de poderes”. Comotal, se trata de una de las más felices invenciones de la historia del espíritu y la cultura. Imperativo es reconocer, sin embargo, que ese hallazgo está sujeto a toda clase de circunstancias, entre las cuales se hallan riesgos que ponen de manifiesto otro paradigma de Montesquieu: el precio de la libertad es la vigilancia eterna del ejercicio del poder de unos hombres sobre sus semejantes.
Elprincipio de separación de los poderes ha experimentado cambios significativos, sin alterar su médula. Entre ellos cabe realzar la subdivisión de los órganos estatales, que abarcan entes constitucionales autónomos como el Tribunal Constitucional, el Banco Central, el Ministerio Público, la Contraloría General y el Defensor del Pueblo. Ya no son, por lo tanto, sólo tres los “poderes”, como sostuvo...