Abogado

EL DERECHO



El estudio del derecho como valor, en el plano filosófico suscita la estimativa o axiología jurídica; es decir, la consideración del tema tradicionalmente llamado del “Derecho Natural”; y, en el plano empírico suscita el establecimiento de directrices para la “Política del Derecho” -política legislativa y política judicial-, es decir, la aplicación de los criteriosestimativos a la elaboración práctica del Derecho.

El estudio del derecho en su aspecto formal de norma ha dado lugar, en el plano filosófico, a la “Teoría Pura del Derecho” (por ejemplo Kelsen)[1]; y en el plano empírico o positivo origina la llamada Ciencia Dogmática o Técnica del Derecho Positivo.

El estudio del derecho como una especial clase de hechos sociales, como una especial clase deobra humana, lleva en el plano filosófico a la elaboración de una “Culturología jurídica” como la llama Miguel Reale[2], es decir, a una doctrina del Derecho como objeto cultural, como producto de vida humana objetivada; y en el plano empírico conduce, por una parte, a la “Historia del Derecho” (descripción de realidades jurídicas particulares), y, por otra parte, conduce a la “Sociología delderecho”, esto es, a la investigación sobre tipos y regularidades de los fenómenos jurídicos.

Ahora bien, se debe superar aquella triple equivocidad, porque el derecho en el sentido propio y genuino de esta palabra y por lo tanto de este concepto, es una obra humana, un producto de cultura y, por ende, es histórico, de forma normativa de vigencia dada por el poder público, que aspira a realizar enla vida social unos determinados valores. Posee consiguientemente, tres dimensiones: hecho, norma, valor; pero esas tres dimensiones no se dan como tres objetos yuxtapuestos, sino que, por el contrario, son tres aspectos esencialmente entrelazados de modo recíproco.

Según Theodor Viehweg, la relación entre filosofía del derecho, teoría del derecho y dogmática jurídica, la primera, juega undoble papel. Primero, participa esencialmente en el surgimiento de la teoría del derecho. Pues una teoría tal presupone necesariamente ideas jurídico-filosóficas y también experimentos mentales. Esto es indiscutible, cualesquiera que sean los otros presupuestos necesarios que haya todavía que tener en cuenta. Por consiguiente, para nuestra reflexión es posible indicar la siguiente cadena deconexión: filosofía del derecho – teoría del derecho (en el viejo sentido)- dogmática jurídica. Esto significa: de la filosofía del derecho resulta una teoría del derecho que, en tanto, teoría fundamental, posibilita una dogmática jurídica. Esta cadena se mantiene, aún cuando un análisis más exacto pueda mostrar en ella importantes retroefectos.

Otro papel de la filosofía del derecho consiste en que,después que de ella ha surgido una teoría del derecho en el sentido aquí indicado, no se queda en reposo. Continúa su investigación y, al hacerlo, convierte en objeto de investigación, entre otros, también a la teoría del derecho, ahora dogmatizada.[3]

Las principales corrientes de la filosofía jurídica en los últimos años, a partir de la consideración de las actitudes que ante el problemade la esencia del derecho respectivamente asumen el jurista dogmático, el sociólogo jurista y el filósofo, reciben el nombre de positivismo jurídico, realismo sociológico y iusnaturalismo.

Respecto al positivismo jurídico, para el jurista oficial (o dogmático) no existe más derecho que el creado o reconocido por los órganos de Estado. Tratase en otras palabras, del conjunto de normas deconducta social que emanan de las fuentes formales por que se agotan en el señalamiento de una serie de requisitos extrínsecos que, al quedar cumplidos en la forma que la Constitución prescribe, dan origen a las leyes, el ius moribus constitutum o las tesis jurisprudenciales. El atributo condicionante de la obligatoriedad de tales productos se llama vigencia. Una ley, una costumbre o una tesis...