Abogados Especialistas En Materia Penal

amparo directo
QUEJOSO: Florence Marie Louise
Cassez Crepin
toca: 198/2008



CC. Magistrados del Tribunal Colegiado
en MateriaPenal del Primer Circuito.
C. Magistrado del Primer Tribunal Unitario
en Materia Penal del Primer Circuito.



Florence Marie Louise Cassez Crepin, Por mi propio derecho y en mi carácter de sentencia en la causa penal citada al rubro, autorizo en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a Jesus Horacio García Vallejo, Frank Berton, Víctor Antonio Carrancá Bourget,Agustín Acosta Azcón, Leticia Vergara Ortiz, Claudia Durán Santillán, Martín Hernández Gómez y Alejandro de Antuñano Riveroll.
Por ser interna del Centro Femenil de Readaptación Social en Tepepan, Distrito Federal, recibiré notificaciones en Juan de la Barrera 48, Condesa, Cuauhtémoc, 06140. Y, cumpliendo los requisitos del artículo 166 de la Ley de Amparo para la demanda deamparo directo, digo:
1. Autoridades responsables:
1.1 Ordenadora: Primer Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito.
1.2 Ejecutoras:
C. Jueza Quinto de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal;
C. Coordinador General de Prevención y Readaptación Social de la Secretaría de Seguridad Pública Federal;
C. Directora del Centro Femenil de Readaptación Social deTepepan del Gobierno del Distrito Federal.
2. Actos reclamados:
Del Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito reclamo la sentencia pronunciada en segunda instancia, el pasado dos de marzo de dos mil nueve, en el toca penal 198/2008, que modificó el fallo condenatorio dictado por la C. Juez Quinto de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal en la causa 25/2006instruida en mi contra, y que me condenó injustamente a sesenta años de cárcel por delitos que nunca cometí.
De las ejecutoras reclamo los actos de cumplimiento de la sentencia.
3. tercero perjudicado: No existe.
4.Garantías que se estiman violadas: El acto reclamado conculca en mi agravio las garantías constitucionales consagradas en los artículos 14 de debido proceso, 16 de legalidad, 17 deacceso a una justicia imparcial, 20 de defensa adecuada, 21 que establece los principios de actuación de las instituciones policiales y 22 de prohibición de tormentos. Asimismo, el acto reclamado desatiende el principio de supremacía constitucional plasmado en el artículo 133 constitucional al vulnerar derechos sustantivos y garantías procesales establecidas en Convenciones y Tratados Internacionalescon rango de Ley Suprema de la Unión, como son, entre otros, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica) y la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares.


Por cuestión de orden y método, presento en primer término:
Cronología esencial de antecedentes y hechos relevantes vinculados a mi detención,arraigo y luego al proceso penal federal 25/2006
1. El ocho de diciembre de dos mil cinco, aproximadamente a las diez horas con treinta minutos (10:30 am), fui detenida arbitrariamente en la carretera federal México-Cuernavaca por agentes de la policía federal de investigación, incomunicada por espacio de veinte horas y luego traslada al rancho “Las Chinitas” en la madrugada del nueve dediciembre.
2. Ese nueve de diciembre hacia a las seis horas con cuarenta y siete minutos (6.47 am), sin haber sido puesta a disposición del ministerio público, fui fotografiada y filmada, contra mi voluntad, por los medios de comunicación en lo que se hizo aparentar una liberación en directo de personas secuestradas en el rancho, ubicado en Topilejo, Distrito Federal. La noticia y las imágenes...