Aborto ¿Cuestión Contramayoritaria Y De La Esfera De Lo Indecible

UNIVERSIDAD PANAMERICANA
POSGRADO EN DERECHO
MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
GENERACIÓN 2015-2016
FUNDAMENTOS DE DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
TEORÍA CONSTITUCIONAL
Dr. Juan Manuel Acuña
Interrupción del embarazo ¿ Su constitucionalidad y convencionalidad deben ser definidas por el elemento democrático de un Estado Constitucional de Derecho?. El caso del Estado MexicanoIreri Elizabeth García Ramos
14 de agosto de 2015
Interrupción del embarazo ¿ Su constitucionalidad y convencionalidad deben ser definidas por el elemento democrático de un Estado Constitucional de Derecho?. El caso del Estado Mexicano
La constitucionalidad de la interrupción del embarazo, en adelante IE, ha sido objeto de estudio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en adelante SCJN,desde el año 2000, por medio de las acciones de inconstitucionalidad 10/2000, 146/2007, 147/2007, 11/2009 y 62/2009.
Al ser un tema sensible desde el punto de vista moral, religioso e incluso político, la SCJN durante el análisis de las citadas acciones de inconstitucionalidad, en específico con respecto a las 146 y 147, aceptó y alentó la audiencia de diversas organizaciones y asociaciones nogubernamentales que sostienen las dos posturas: legalización y prohibición. Si bien es cierto que la IE es un tema discutible desde los distintos tipos de vista morales o religiosos, también lo es que se trata de un tema de derechos humanos y que, por lo tanto, está sujeto a revisión constitucional y convencional.
En al menos las cuatro últimas acciones de inconstitucionalidad citadas, la SCJN hadecidió que sustancialmente el tema de IE debe ser definido vía democrática por las legislaturas estatales.
El objeto del presente análisis es determinar si en un Estado respetuoso de los derechos humanos, como lo es México, constitucional y convencionalmente los temas de derechos humanos que impliquen sensibilidad moral, específicamente la interrupción del embarazo, deben ser resueltos por lostribunales judiciales o por vía democrática.
¿Los derechos humanos pueden ser objeto de discusión por parte del elemento democrático?
La libertad de configuración normativa del poder legislativo en un Estado constitucional de derecho no es ilimitada; en virtud del principio de supremacía constitucional ningún ordenamiento secundario puede ser contrario por lo dispuesto en la Carta Magna, y en elcaso de que exista algún problema de interpretación, este se debe resolver atendiendo a la mayor protección de los derechos. Los derechos humanos en sí mismos representan un limite a la libertad de configuración normativa del legislador, juegan como elementos contra mayoritarios en la democracia constitucional.
En el caso del Estado Mexicano, de conformidad con el sistema federal debe existir unprofundo respeto a la autonomía normativa de las Entidades Federativas, pero dicha autonomía debe entenderse inserta en el pacto federal, de tal forma que está prohibida cualquier contradicción con la Carta Magna. En materia de derechos humanos, la libertad de configuración normativa de las entidades federativas se encuentra limitada por el respeto a los derechos reconocidos por la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos.
Una democracia constitucional, en la que es necesario reforzar la protección de las minorías , se fortalece con la limitante de no restringir los derechos humanos reconocidos por el Estado pues de esa forma se blinda a dichas minorías.
En el caso de México, a partir de la reforma constitucional de 10 de junio de 2011 todas las autoridades, en el ámbito desu competencia, están obligadas a promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, con esta limitante constitucional el poder legislativo está obligado a no restringir los derechos humanos reconocidos por el Estado Mexicano, lo que resuelve la interrogante planteada en lo que respecta a nuestro sistema jurídico: En México los derechos humanos no pueden ser objeto de restricción...