Aborto En Mexico

Poco se puede aportar a un debate moral en el que resulta necesaria una participación interdisciplinaria desde la medicina, la filosofía, la antropología el derecho y la sociología y donde el consenso parece muy difícil, pero no por ello deja de ser imperantemente necesario.
La gran discusión entre dos posturas aparentemente irreconciliables se centra en la consideración o desconsideración delnaciturus como un ser humano. En gran medida esta discusión se ve reflejada en la redacción actual del artículo 144 del Código Penal del Distrito Federal (en adelante CPDF) al establecer el periodo de doce semanas como conducta no penalizada.  Quizá la principal barrera para un verdadero debate ha sido el establecer una línea divisoria indiscutible sobre el momento en el que comienza la vida,cuestión que se antoja poco menos que irrealizable, tanto en consenso social como por sus implicaciones morales.  Además, dicha cuestión ya ha sido abordado de manera más elaborada desde otras opiniones más lúcidas.  No obstante el acaparamiento casi absoluto sobre este tema por parte defensores de la autonomía de la mujer frente a los que salvaguardan el derecho a la vida desde la concepción, hay otracuestión que podría sumarse a la discusión: la no discriminación vista desde el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.  También hay que sumar a los otros derechos en juego en este debate, como los catalogados por Jorge Carpizo: la dignidad, la libertad de decisión, la igualdad de género, la no discriminación y la protección a la salud.
Lo anterior se debe a que el periodo de doce semanasestablecido en el 144 otorga un periodo, no muy largo, para que la mujer pueda tomar una decisión en el momento en que médica y éticamente es más conveniente la interrupción del embarazo.  Por el otro lado después de este término, sí se impone la sanción más fuerte dentro de cualquier sistema normativo que es la privación de la libertad protegiendo el derecho del naciturus.  El hecho de que sigaextiendo sanción penal significa un factor representativo de la posición de la protección de la vida desde la concepción, es más suficiente para ser considerada dentro de la ponderación de valores constitucionales.  

de embarazo que se instituye en el Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Investigación para la Salud o en la Norma Oficial Mexicana NOM-007-SSA2-1993, entenderá queaborto es la interrupción de ese estado una vez acontecida la fecundación, mientras que quien acepte que el embarazo inicia con la implantación del embrión en el endometrio, entenderá que abortar es interrumpir ese proceso de reproducción humana luego de tal implante.  No obstante, lo más importante es insistir en que ninguna de esas dos acepciones coincide con la definición empleada en el aludidoCódigo Penal, razón por la cual no toda interrupción del embarazo se ubica en el supuesto del delito de aborto.
Para que se dé el delito de aborto es necesario que la interrupción del embarazo suceda después de las doce semanas de iniciado este proceso, que a su vez para el legislador penal del Distrito Federal comienza con la implantación del embrión en el endometrio.  Aquí es bienvenida unaprimera precisión, a saber, que en el Código Penal se utilizan como sinónimos los términos embarazo y gestación, lo cual se sustenta en el principio que presupone la racionalidad del legislador.  De lo contrario, si se afirmara que esas expresiones poseen significados diversos, por ejemplo, que la gestación comienza con la fecundación, se obtendría un conflicto entre los artículos 144 y 145, toda vezque se definiría al aborto con base en el momento de la fecundación pero su penalización dependería de la implantación.
La justicia, determinante para el veredicto final
Sería un error pensar que la despenalización del aborto no debe ser vista como un tema ético o moral. Sería como negar que la Constitución Mexicana tiene una influencia de valores éticos y morales. Y por supuesto que estos...