Aborto Preterintencional

Fallo Nº 28 de fecha 23/02/2005 Texto: AUTO NÚMERO: VEINTIOCHO Córdoba, veintitrés de febrero de dos mil cinco. Y VISTOS: Los autos “BAZAN, Oscar Arturo p.s.a. aborto preterintencional Recurso de Casación” (Expte. "B", 47/04). DE LOS QUE RESULTA: Que por Sentencia n° 46, del 8 de Noviembre de 2004, la Sra. Juez en lo Correccional de 4° Nominación de esta Ciudad declaró a Oscar Arturo Bazán autordel delito de aborto preterintencional, en los términos de los artículos 45 y 87 del Código Penal, condenándolo a la pena de un año y cuatro meses de prisión, con declaración de reincidencia y costas (arts. 5, 40, 41 y 50 del C.P., 550 y 551 del C.P.P.; fs. 309 vta.). Y CONSIDERANDO: I. Contra dicha resolución, recurren en casación los Dres. José Miguel D'Antona y Pamela Humildad D'Felice, en sucondición de defensores del imputado Oscar Arturo Bazán, invocando el motivo formal previsto en el segundo inciso del artículo 468 del C.P.P.. Peticionan la nulidad de la sentencia conforme lo dispone el artículo 413 inc. 4°, íbid., por ser "violatoria de las reglas de la sana crítica racional, en particular de los principios lógicos de razón suficiente y de no contradicción... también existe unadeficiente fundamentación derivada de una incompleta valoración de elementos probatorios decisivos que acarrean en el decisorio atacado, un error de razonamiento por ser éste incompleto y contradictorio a los fines de la acreditación de la participación penalmente atribuida a [su] defendido..." (fs. 317). 1. Sostienen que el hecho de la Acusación no se encuentra acreditado y refutan, en primerlugar, la meritación que la Juzgadora realiza del "simple y anónimo cuestionario vecinal efectuado por el Sgto. Cuevas, en el sentido de que los vecinos sin identificación y/o individualización de ninguno 'dicen' que Bustos 'suele ser maltratada por su marido'...". Explican que para tomar tales dichos como indicio, debió repararse en la circunstancia de tiempo en la que se produjeron los supuestosmalos tratos, ya que de tales comentarios no es posible establecer cuándo ocurrieron aquéllos. Dicho elemento de juicio es, entonces, totalmente inconsistente y carente de fundamentación lógica, siquiera indiciaria, por su carácter anónimo y vaguedad témporoespacial (fs. 313 y vta.). Se preguntan, además, por qué el comisionado, la Instrucción o la Jueza no citaron como testigos a los vecinoscolindantes o cercanos a la vivienda, para corroborar tal información. Y destacan, como "lo más importante", la ausencia de testigos presenciales, aceptada por la propia denunciante (fs. 313 vta.). 2. Por otra parte, señalan que la a quo valoró el allanamiento efectuado en el domicilio de Bazán, no obstante su resultado negativo, meritando que éste se explica por el tiempo que transcurrió entre el hechoy dicha medida, durante el cual el encartado pudo desprenderse del elemento con el cual supuestamente golpeó a su cónyuge, y más aún cuando ya tenía motivos para sospechar que podía haber sido denunciado (fs. 313 vta. /314). Esta premisa carece de fundamentación apuntan los letrados con mayor razón cuando existe una gran contradicción entre los informes del médico forense De Uriarte y deltestimonio del médico traumatólogo Criado respecto del elemento con el cual se habrían producido los supuestos golpes. Según primero, los golpes fueron infligidos por elementos flexibles, como un cinto o una manguera, mientras que para el segundo, las lesiones en la región dorsal se corresponden con un elemento romo y duro, que actuó por compresión percusión (fs. 314 y vta.). En base a ello, afirman losimpugnantes que el resultado negativo del allanamiento, sumado a la contradicción en las opiniones médicas sobre el objeto que habría utilizado Bazán frente a la cual la Juzgadora opta por la que perjudica a su defendido deja sin razones la condena recaída en su contra. Conjeturan, finalmente, que aún cuando se hubiese logrado secuestrar una manguera en la vivienda del imputado, ello no habría...