Aborto teraupetico

ABORTO “TERAPÉUTICO”

8 CLAVES PARA EL DEBATE

8 Claves para el debate
1

En Chile cualquier mujer puede recibir el tratamiento necesario para curarse de una
enfermedad mortal. La ley chilena no niega que una mujer embarazada reciba dicho
tratamiento, incluso cuando se pone en riesgo la vida del hijo que está por nacer. Los médicos realizan estos tratamientos a diario, y nunca han sidoperseguidos legalmente por
ello.

2

Nuestro derecho sanciona el aborto sólo cuando el acto cometido apunta directamente
a matar al niño en el vientre materno. Eso no ocurre con un tratamiento normal, que se
aplica para salvar la vida de la madre, no obstante puede tener efectos (no deseados) en
el hijo.

3

No existen casos médicos en que el tratamiento consista en matar directamenteal niño
que está por nacer. Las situaciones que han sido presentadas como tales a la opinión
pública han demostrado ser falsas, ya sea porque no está realmente en peligro la vida de
la madre, o porque sí se puede realizar el tratamiento necesario para curarla.

4

El llamado aborto eugenésico (eliminar al feto que padece una enfermedad severa) es
particularmente inhumano. ¿Por qué tendríamenos derechos un niño enfermo que uno
sano? ¿Por qué habría de ser tratado como una mera cosa de la que se puede disponer?
Además, en los casos difíciles los médicos suelen acompañar a las familias, otorgando al
recién nacido los cuidados paliativos perinatales necesarios.

| Aborto “Terapéutico” 8 claves para el debate

5

2

Se ha dicho que los proyectos de ley en trámite no serefieren al niño “enfermo” (por ejemplo, cáncer), sino a casos más críticos, como los fetos anencefálicos. La diferencia sería que
éstos ya estarían muertos, según el criterio de la ley de trasplante de órganos. Pero eso no
es correcto. Si realmente estuvieran muertos, no sería problema interrumpir el embarazo,
siendo innecesaria la ley que se propone. Sin embargo, como es sabido, en muchos casosestán vivos, aunque tengan graves deficiencias. Por eso, cuando se dan casos noticiosos,
la prensa suele decir que nació el niño “y murió una hora después”. No puede morir dos
veces. No estaba muerto en el vientre materno, sólo muy enfermo.

6

7

8

Hay casos en que resulta necesario inducir el parto, a causa de graves enfermedades
obstétricas (como el Síndrome Hipertensivo delEmbarazo o las Infecciones Ovulares). En
estas situaciones se requiere adelantar el parto para sanar a la madre, pero estas intervenciones se realizan lo más cerca posible de la fecha esperada como término del embarazo,
ya que la intención del equipo médico es siempre salvar a ambos pacientes. Estas prácticas también son lícitas, pues no constituyen un atentado directo a la vida del niño, sino
sólo unintento por adelantar el parto lo más cerca posible del momento en que el niño
podrá vivir fuera del vientre materno, y siempre que exista una razón grave para hacerlo.
Si los proyectos de ley relativos al aborto “terapéutico” fueran como dicen algunos de
los parlamentarios que lo promueven, serían triviales. No implicarían ningún cambio a la
situación actual. Hoy en día se puede realizar eltratamiento necesario para la mujer, aún
cuando peligre la vida del que está por nacer. Tampoco presenta problemas interrumpir
un embarazo si el feto ya está muerto. El problema es que los proyectos incluyen hipótesis
más cuestionables que las que suelen defender públicamente sus promotores.
Los casos de embarazos producto de una violación generan una discusión distinta. En estos casos, lamadre ha sufrido una grave injusticia -la violación-. Lo característico de estos casos no es primariamente el peligro de la salud de la madre, sino precisamente que
el embarazo es fruto del crimen constituido por la violación. Este debate es por lo tanto
distinto al del aborto “terapéutico” o eugenésico. La pregunta acá es si es justo abortar
(es decir, matar) al no nacido cuando ha sido...