aborto

Hugo Eduardo Revelo.

Por que sí y por que no al aborto.

El aborto es una de las prácticas mas antiguas de los tiempos y viene desde los años de la antigua Grecia.
En Grecia se utilizaba esta practica para regular el tamaño de la población y mantener las condiciones económicas. Aristóteles sostenía que el feto se convierte en 'humano' a los 40 días de su concepción si es masculino y a los90 si es femenino.
En la antigua Roma el aborto estaba permitido, pues el derecho romano no consideraba al nasciturus como persona, aunque le reconocía derechos tales como el derecho a nacer.
En Colombia en el año 2006 se aprobó la sentencia C 355, la cual despenaliza el aborto en 3 casos especiales: si existe deformación del feto, si el bebé fue concebido en un acto de violación o si está enpeligro la vida de la madre.
Con el siguiente trabajo pretendo mostrar lo que quiere hacer el partido conservador, las opiniones de personas expertas en el tema y mis razones por las cuales se debe penalizar y no se debe penalizar el aborto, incluyendo las 3 causales ya existentes. Y al final una conclusión personal con lo que pienso al respecto.

El punto de partida de este trabajo es el delpartido Conservador, la iniciativa fue impulsada por el presidente del Partido, el senador José Darío Salazar, que pretende reformar el artículo 11 de la Constitución para que diga: "El derecho a la vida es inviolable y recibirá igual protección desde la fecundación hasta la muerte natural". De tal manera que lo que quiere es reformar la constitución para que las mujeres en Colombia no puedanacceder al aborto.
Salazar pidió de la sociedad colombiana "sensatez" a la hora de abordar el debate y dijo que la Corte Constitucional "le torció el cuello a la Constitución" cuando decidió despenalizar el aborto.
Salazar también dice que la violación es un delito, pero que no se combate con otro delito. Desde un punto de vista diferente, tiene razón. Es como el caso de la persona que mata a otra,matar es un delito y lo combatimos con otro delito que es la privación de la libertad.
En conclusión lo que el partido conservador quiere es penalizar el aborto en una forma total, lo que para ellos y la iglesia católica le parece un buen acto, para mi concepto no lo es.
En segundo punto entraremos a ver lo que dicen otros expertos en el tema, la abogada de la Universidad de Los Andes, MónicaRoa dijo: "Una reforma constitucional que diga proteger la vida desde la concepción con la intención de penalizar totalmente el aborto es contraria a las obligaciones internacionales del Estado de proteger la vida y la salud de las mujeres colombianas.

Según ella, si el proyecto del presidente del Partido Conservador es aprobado, "no solo se afectaría el derecho de las mujeres a un aborto en lastres causales señaladas por la Corte Constitucional", sino que eso "llevaría a hacer inconstitucional incluso la fecundación in vitro".

“Las mujeres pueden llegar a usar ganchos de ropa, vidrios, líquido de frenos para carros, veneno para ratas y muchas otras horrorosas opciones en medio de su desesperación, sin importar qué tan peligroso pueda ser para ellas”. Dijo Roa.
Por tal razón, elMinisterio de Protección Social hizo esta afirmación en uno de los conceptos que envió a la Corte Constitucional: la penalización del aborto no salva fetos, pero sí mata mujeres. A quienes les interese más salvar fetos que mujeres, que busquen una alternativa más efectiva para lograr su propósito, pues la penalización del aborto claramente no funciona.


Como podemos ver, en lo anterior se muestracomo la doctora Mónica Roa se pone en una posición contraria a la del partido conservador y la iglesia, exponiendo que lo mejor es despenalizar el aborto, ya que penalizarlo no convence a las mujeres a no abortar, si no que prácticamente las obliga a acudir a procedimientos inseguros que ponen en riesgo hasta su propia vida y que además esto va en contra de los valores y aun mas en contra de la...