Aborto

Mucho se habla en nuestro país sobre la necesidad de legislar respecto del “aborto terapéutico”, y aunque, según las encuestas, son muy pocos quienes están a favor de la interrupción del embarazo en cualquier circunstancia —7% de aprobación según la Encuesta Bicentenario Universidad Católica-Adimark 2012–, la cifra de aprobación aumenta cuando se habla de “algunas circunstancias”, en que alcanzaun 49%. En muchos de estos casos, el argumento que se esgrime es el del aborto terapéutico. Sin embargo, ¿sabemos realmente de qué se habla, al defender o estar en contra de esta postura? Acá presentamos 8 claves fundamentales para entender este tema, a partir del informe elaborado por IdeaPaís, el Instituto de Estudios de la Sociedad (IES) e Instituto Res Pública:

1. En Chile cualquier mujerpuede recibir el tratamiento necesario para curarse de una enfermedad mortal. La ley chilena no niega que una mujer embarazada reciba dicho tratamiento, incluso cuando se pone en riesgo la vida del hijo que está por nacer. Los médicos realizan estos tratamientos a diario, y nunca han sido perseguidos legalmente por ello.

2. Nuestro derecho sanciona el aborto sólo cuando el acto cometido apuntadirectamente a matar al niño en el vientre materno. Eso no ocurre con un tratamiento normal, que se aplica para salvar la vida de la madre, no obstante puede tener efectos (no deseados) en el hijo.

3. No existen casos médicos en que el tratamiento consista en matar directamente al niño que está por nacer. Las situaciones que han sido presentadas como tales a la opinión pública han demostrado serfalsas, ya sea porque no está realmente en peligro la vida de la madre, o porque sí se puede realizar el tratamiento necesario para curarla.

4. El llamado aborto eugenésico (eliminar al feto que padece una enfermedad severa) es particularmente inhumano. ¿Por qué tendría menos derechos un niño enfermo que uno sano? ¿Por qué habría de ser tratado como una mera cosa de la que se puede disponer?Además, en los casos difíciles los médicos suelen acompañar a las familias, otorgando al recién nacido los cuidados paliativos perinatales necesarios.

5. Se ha dicho que los proyectos de ley en trámite no se refieren al niño “enfermo” (por ejemplo, cáncer), sino a casos más críticos, como los fetos anencefálicos. La diferencia sería que éstos ya estarían muertos, según el criterio de la ley detrasplante de órganos. Pero eso no es correcto. Si realmente estuvieran muertos, no sería problema interrumpir el embarazo, siendo innecesaria la ley que se propone. Sin embargo, como es sabido, en muchos casos están vivos, aunque tengan graves deficiencias. Por eso, cuando se dan casos noticiosos, la prensa suele decir que nació el niño “y murió una hora después”. No puede morir dos veces. Noestaba muerto en el vientre materno, sólo muy enfermo.

6. Hay casos en que resulta necesario inducir el parto, a causa de graves enfermedades obstétricas (como el Síndrome Hipertensivo del Embarazo o las Infecciones Ovulares). En estas situaciones se requiere adelantar el parto para sanar a la madre, pero estas intervenciones se realizan lo más cerca posible de la fecha esperada como término delembarazo, ya que la intención del equipo médico es siempre salvar a ambos pacientes. Estas prácticas también son lícitas, pues no constituyen un atentado directo a la vida del niño, sino sólo un intento por adelantar el parto lo más cerca posible del momento en que el niño podrá vivir fuera del vientre materno, y siempre que exista una razón grave para hacerlo.

7. Si los proyectos de leyrelativos al aborto “terapéutico” fueran como dicen algunos de los parlamentarios que lo promueven, serían triviales. No implicarían ningún cambio a la situación actual. Hoy en día se puede realizar el tratamiento necesario para la mujer, aún cuando peligre la vida del que está por nacer. Tampoco presenta problemas interrumpir un embarazo si el feto ya está muerto. El problema es que los proyectos...