Aborto
Páginas: 9 (2211 palabras)
Publicado: 1 de febrero de 2013
CUATRO FACTORES QUE EXPLICAN LA DISMINUCIÓN EN LA CRIMINALIDAD
1) Aumentos en el Número de Policías
La policía es la primera línea de defensa en contra del crimen y cada año se gastan más de US$ 60 mil millones en mantener el orden. Estudios sobre la conexión entre el número de policías y la criminalidad durante los años 1970 y 1980, como investigó Cameron (1988), hallaron una correlacióninsignificante o negativa, debido a que estos estudios tienden a no considerar el problema endógeno. La respuesta política al alza en la criminalidad es la de contratar más policías, de modo que el aumento del número de policías parece estar relacionado con el de la criminalidad y viceversa. Estudios recientes han procurado evitar este problema de endogeneidad mediante una amplia variedad deestrategias de investigación e identificación de las variables pertinentes y han llegado a la conclusión de que las bajas en la criminalidad están asociadas con un mayor número de policías.
2) El aumento de la población puesta en prisión
La década de 1990 fue un período de enorme crecimiento de la cantidad de personas puestas tras las rejas, como se muestra en la Figura 3. Después de muchasdécadas con tasas de encarcelamiento relativamente estables, la población penal comenzó a aumentar a mediados de los setenta. Para el 2000, más de dos millones de individuos habían sido encarcelados en algún momento, casi cuatro veces la cantidad registrada en 1972. Más de la mitad de este aumento ocurrió en la década de 1990 y puede ser atribuido a un número de factores, donde entre los másimportantes está el gran aumento de los encarcelamiento por delitos relacionados con drogas, el aumento en la revocación de la libertad bajo palabra, y la imposición de sentencias más largas para los acusados (Kuziemko y Levitt, 2003).
La teoría que vincula el aumento en el encarcelamiento con la reducción de la criminalidad tiene dos aristas. Primero, encerrando a los delincuentes se les saca de lascalles y son incapaces de cometer más delitos. Este efecto es conocido como incapacitación. La otra razón del por qué las prisiones disminuyen la criminalidad es la disuasión el creciente temor al castigo induce a posibles criminales a no cometer delitos que de otra forma podrían resultarles atractivos. Las estimaciones empíricas del impacto del encarcelamiento sobre la criminalidad capturanambos efectos.
La evidencia que vincula el aumento de las condenas a menores tasas de delitos es muy fuerte. Las estimaciones comunes respecto a la elasticidad de criminalidad con respecto a los castigos esperados varían de 0.10 a 0.40, con estimaciones del impacto sobre los delitos violentos generalmente mayores que para los delitos contra la propiedad (Marvell y Moody, 1994; Spelman, 1994;Levitt, 1996; Donohue y Siegelman, 1998). Pero la mayoría de estas estimaciones se basan en simples correlaciones. Dada la clara endogeneidad entre la criminalidad y el encarcelamiento (cuando la criminalidad aumenta, la población penal también aumenta si las penas para cada delito se mantienen constantes), uno sospecharía que tales estimaciones correlacionares subestimarían el real impacto delencarcelamiento sobre la criminalidad. De hecho Levitt (1996) consigue estimaciones en el rango más alto cuando utiliza los litigios respecto a la sobrepoblación penal como instrumento de control para determinar el efecto del tamaño de ésta en las tasas de criminalidad. Las sentencias de las cortes en casos de sobrepoblación penal son un instrumento plausible, debido a que éstas tienen gran impactosobre las crecientes tasas de población en las cárceles estatales, aunque no hay muchas razones para creer que tales litigios influyen en las tasas de delitos, excepto a través del impacto que tienen en la cantidad de encarcelamientos. Encuestas realizadas entre los condenados produjeron estimaciones del efecto del encarcelamiento en el descenso de la criminalidad consistentes con los estudios...
1) Aumentos en el Número de Policías
La policía es la primera línea de defensa en contra del crimen y cada año se gastan más de US$ 60 mil millones en mantener el orden. Estudios sobre la conexión entre el número de policías y la criminalidad durante los años 1970 y 1980, como investigó Cameron (1988), hallaron una correlacióninsignificante o negativa, debido a que estos estudios tienden a no considerar el problema endógeno. La respuesta política al alza en la criminalidad es la de contratar más policías, de modo que el aumento del número de policías parece estar relacionado con el de la criminalidad y viceversa. Estudios recientes han procurado evitar este problema de endogeneidad mediante una amplia variedad deestrategias de investigación e identificación de las variables pertinentes y han llegado a la conclusión de que las bajas en la criminalidad están asociadas con un mayor número de policías.
2) El aumento de la población puesta en prisión
La década de 1990 fue un período de enorme crecimiento de la cantidad de personas puestas tras las rejas, como se muestra en la Figura 3. Después de muchasdécadas con tasas de encarcelamiento relativamente estables, la población penal comenzó a aumentar a mediados de los setenta. Para el 2000, más de dos millones de individuos habían sido encarcelados en algún momento, casi cuatro veces la cantidad registrada en 1972. Más de la mitad de este aumento ocurrió en la década de 1990 y puede ser atribuido a un número de factores, donde entre los másimportantes está el gran aumento de los encarcelamiento por delitos relacionados con drogas, el aumento en la revocación de la libertad bajo palabra, y la imposición de sentencias más largas para los acusados (Kuziemko y Levitt, 2003).
La teoría que vincula el aumento en el encarcelamiento con la reducción de la criminalidad tiene dos aristas. Primero, encerrando a los delincuentes se les saca de lascalles y son incapaces de cometer más delitos. Este efecto es conocido como incapacitación. La otra razón del por qué las prisiones disminuyen la criminalidad es la disuasión el creciente temor al castigo induce a posibles criminales a no cometer delitos que de otra forma podrían resultarles atractivos. Las estimaciones empíricas del impacto del encarcelamiento sobre la criminalidad capturanambos efectos.
La evidencia que vincula el aumento de las condenas a menores tasas de delitos es muy fuerte. Las estimaciones comunes respecto a la elasticidad de criminalidad con respecto a los castigos esperados varían de 0.10 a 0.40, con estimaciones del impacto sobre los delitos violentos generalmente mayores que para los delitos contra la propiedad (Marvell y Moody, 1994; Spelman, 1994;Levitt, 1996; Donohue y Siegelman, 1998). Pero la mayoría de estas estimaciones se basan en simples correlaciones. Dada la clara endogeneidad entre la criminalidad y el encarcelamiento (cuando la criminalidad aumenta, la población penal también aumenta si las penas para cada delito se mantienen constantes), uno sospecharía que tales estimaciones correlacionares subestimarían el real impacto delencarcelamiento sobre la criminalidad. De hecho Levitt (1996) consigue estimaciones en el rango más alto cuando utiliza los litigios respecto a la sobrepoblación penal como instrumento de control para determinar el efecto del tamaño de ésta en las tasas de criminalidad. Las sentencias de las cortes en casos de sobrepoblación penal son un instrumento plausible, debido a que éstas tienen gran impactosobre las crecientes tasas de población en las cárceles estatales, aunque no hay muchas razones para creer que tales litigios influyen en las tasas de delitos, excepto a través del impacto que tienen en la cantidad de encarcelamientos. Encuestas realizadas entre los condenados produjeron estimaciones del efecto del encarcelamiento en el descenso de la criminalidad consistentes con los estudios...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.