ABSOLUCION DE NULIDAD

 Expediente : 00936-1998
Secretario : CONCHA LIMA
Sumilla : ABSUELVE TRASLADO
DE NULIDAD


AL SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE ESPECIALIDAD CIVIL DE PIURA:


LUCÍA LAU DEZA por BANCO FINANCIERO DEL PERÚ, en el proceso de ejecución degarantías que seguimos contra Juana Tocto Zurita de Luzón, a usted como mejor proceda en derecho decimos:

Que dentro del plazo otorgado por su despacho, procedemos a absolver la nulidad deducida por la demandada, la misma que deberá declararse IMPROCEDENTE en atención a los siguientes fundamentos:

PRIMERO.-
Se apersona al proceso el Sr. Cesar Augusto Luzón Tocto,representado por su abogado Luis Palomino Santos, a fin de solicitar la nulidad de todo lo actuado, señalando que no ha sido debidamente notificado de las resoluciones recaídas en el proceso, en tanto que al haber fallecido su padre, el Sr. Rogelio Luzón Pangalima y luego su Sra. madre, Juana Tocto Zurita Vda. De Zurita, debió emplazarse a la sucesión a fin de que tengan derecho de asumir la defensa delinmueble puesto a remate.

SEGUNDO:
Pues bien, respecto del fallecimiento de los emplazados en la presente causa, el recurrente señala que oportunamente comunicaron a Norbank del fallecimiento de su padre, el Sr. Rogelio Luzón Pangalima, ocurrido el 23 de agosto de 1999, y que respecto del fallecimiento de su madre, Juana Tocto Zurita, ocurrido el 12 de marzo de 2011, por un errormaterial no ha sido comunicado.

TERCERO:
Al respecto, debemos manifestar que su despacho deberá declarar la improcedencia de la nulidad deducida en virtud del Principio de Protección que rige en el ámbito de las nulidades procesales, y que en nuestro ordenamiento se halla recogido como una causal de improcedencia del pedido de nulidad. Así, el Art. 175, inciso 1, del CódigoProcesal Civil, señala que: “El pedido de nulidad será declarado inadmisible o improcedente, según corresponda, cuando: 1. Se formule por quien ha propiciado, permitido o dado lugar al vicio (…)”. Este principio guarda relación con la doctrina de los actos propios, pues quien solicita la nulidad no puede ser quien haya dado lugar a la realización del acto nulo. Así, el litigante que realiza el actonulo no puede tener la posibilidad de elegir cuáles deben ser sus efectos, es decir, aceptarlos si le son favorables o denunciar sus defectos si le son adversos, pues ello implicaría un atentado contra los principios de lealtad y buena fe procesal. Por lo tanto, advirtiendo que la supuesta nulidad que alega el recurrente por no haber emplazado a la sucesión de los ejecutados, es imputable únicamentea la parte demandada, ya que el Juzgado no tenía otra manera de conocer del fallecimiento de los demandados, de modo que al ahora recurrente, en todo caso, correspondía informar del fallecimiento del Sr. Luzón y su esposa; no obstante, no lo hicieron sino hasta estas alturas del proceso, según señalan por un error material, por lo que ahora mal hacen en pretender que sea mi representada la queasuma los supuestos vicios en que se habrían incurrido por la propia parte que ha dado lugar al vicio y que ahora pretende valerse de él.


CUARTO:
Su despacho debe tener en cuenta que nos encontramos en un proceso de ejecución de garantías que data del año 1998 y que a la fecha, luego de transcurridos 13 años, finalmente el bien objeto de ejecución ha podido serrematado y adjudicado.

En cuanto al fallecimiento del Sr. Rogelio Luzón Pangalima y de la Sra. Juana Tocto Zurita, resulta inaudito que el recurrente pretenda alegar, a estas alturas del proceso, nulidad de todo lo actuado por el fallecimiento de los ejecutados. Que, si bien es cierto, nuestro Código Procesal Civil señala que, fallecida una persona que sea parte en el proceso, es...