Absolutismo Axiológico

Absolutismo axiológico: Posición filosófico axiológica para la cual existe uno y solo un grupo de normas y valores válido, del cual el absolutista se proclama portador
ABSOLUTO: Etimológicamente significa incondicionado. Proviene del latín "Absolutus".Concepto con que la filosofía idealista Designa un sujeto eterno,infinito, incondicionado ,perfecto e invariable el cual es suficiente en símismo, no depende de ninguna otra cosa, contiene por sí todo lo existente y lo crea. Para la Religión, l absoluto es DIOS,en FITCHE es el "yo", en la filosofía de Hegel aparece como lo absoluto la razón universal(el espíritu absoluto),en SHOPENHAUER es la voluntad , en BERGSON es la intuición. El materialismo Dialéctico rechaza la concepción no científica de lo absoluto.

II. Noción básica deabsolutismo axiológico Comencemos por preguntarnos por los sentidos, plausibles en tanto inteligibles, que pueden asignarse a expresiones tales como “valores absolutos” o “absolutismo de los valores”. Dado que son múltiples los usos en que pueden emplearse palabras como “absoluto”, “absolutismo”, “valor”, “valores”, puede ser de interés preguntarse primeramente cuál es, o cuáles son, el o los problemas conlos que estas expresiones pueden conectarse como respuestas posibles. Si se indaga por las razones genéticas, o estructurales, o teleológicas que hacen que en una sociedad o en una personalidad dadas sean efectivos u operantes estos o aquellos valores, la afirmación que los llama absolutos no explica nada: dice que el valor o los valores del caso, ya se trate de criterios estimativos o de valíasencarnadas, valen de una cierta manera. La pregunta a la que responde esa afirmación no inquiere por qué tales valores, o la creencia en ellos, o su reconocimiento, se hacen presentes en el orden de los fenómenos psico-sociales. Esa afirmación responde a otra pregunta: la que indaga por su modo de valer. A su vez esta expresión, “modo de valer”, puede interpretarse en dos formas diferentes. Segúnuna, dirijo mi atención a un aspecto fáctico, y observo la fuerza o la eficacia coactiva de su efectividad. Si me sitúo en este plano, diré que un valor, considerado como tal o a través de las normas o de las formas de comportamiento en que se expresa, impone límites o condicionamientos que de hecho son infranqueables para el sujeto, el grupo o la sociedad que se examinan, mientras no se consigaactuar modificativamente sobre éstos, por ejemplo por psicoterapia, educación, propaganda, o grados suficientes de placer, de pasión o de temor; u ocurra que el curso espontáneo de los sucesos produzca una transformación adecuada de las circunstancias. Puede sostenerse que ese límite fáctico sigue siendo absoluto aunque ocasionalmente pueda infringirse, si el hecho de la infracción tieneconsecuencias tan gravemente perturbadoras, como penosos sentimientos de culpa, en tanto que muestran el carácter irrebasable de la vigencia u efectividad operante; es el peso de esa efectividad lo que entonces es de hecho absoluto, aunque en la acción sea realmente posible una conducta diferente de la que resulta acorde con la presencia estimacional coactiva. Por otra parte, la experiencia de ésta no vanecesariamente acompañada del reconocimiento de su legitimidad: se 3 puede considerar que tal estima que presiona, y eventualmente acongoja, es un prejuicio a rechazar, pero que prácticamente resulta insuperable. Algunas breves observaciones más son convenientes antes de dejar de lado esta interpretación referida a lo fáctico, del modo de valer que hemos llamado absoluta. Limitaciones de hecho comolas expuestas son frecuentes en el caso de inhibiciones profundas, cualquiera sea su génesis. Experiencias que, a los efectos de nuestro tema, presentan un carácter similar, se encuentran en el fenómeno generalizado del “tabú”, como prohibición cuya infracción acarrea de inmediato y de por sí un estado disminuido o de impureza en el infractor, que solo puede recuperar su posición precedente,...